Antworten

ist mir irgendwie zuviel geflame... es gibt mehr als genung fakten und nachweise dafür.
Und nen Sys mt 1,5gb ram iss auch nichts dolles, allein schon weil dualchannel wegfällt, ok bein intel system nicht tragisch bei amd schon, und ich hatte vista auf nem 2800+ drauf mit 2gb ram und es war zum kotzen.
UAC wird als nervig emfunden aber frag mal deinen 90% wie oft uac bei denn schon mal was verhindert hat... ich hab mich selbst schon erwischt und ich kann dir garantieren das weit mehr als nur standard erfahrung im pc bereich aufweisen kann.
Irgendwann ist Vista soweit - im prinzip ist es soweit, wären die Treiber ausgereift.
Solang sollte man bei XP bleiben.
Und bei XP haben bei einführung des SP2 auch alles wegen dem bösen Sicherheitscenter geheult

UAC ist der absolute Müll und wird von 90% der User als nervig empfunden. Wer sich nicht mit PC's auskennt soll sich XP holen. Undn Botnet Vic. kannste auf beiden System sein, sogar schneller als du "lol" sagen kannst, glaub mir^^ Da bringt die UAC auch nichts mehr.

/Edit. Ohne Dual Core kannste auch Vista drauf packen, ändert nichts. Ab 1.8ghz non Core geht Vista auch, wenn du entsprechenden Ram hast, sprich 1,5 gb + (;

Ich bin kein Befürworter von Vista, um das vorab klarzustellen, aber Sicherer ist Vista, das ist nachgewiesen und Fakt.

Und wegen den 4GB ist es schon sinnvoller Vista X64 zu anstelle von XP X64, da es für Vista X64 wesentlich mehr Treiber gibt und es auf Win Server 2008 basiert.

Und du willst mir jetzt auch bestimmt sagen das du die UAC als Müll empfindest...
Mag sein das ein erfahrener Nutzer weiss was er Installiert, aber wie sieht es mit dem Renter von nebenan aus der seinen ersten PC bekommen hat?
Er weiß nicht was er installiert und wenn die UAC verhindert das der betroffene PC so zu einen Botnet-Zombie-PC wird, so empfinde ich das als Fortschritt.

Ich habe beides auf meinem PC, sowohl Vista (SP1) also auch XP MeidaCenter (SP3)
bei den einen Dingen will ich halt XP niemals missen, bei anderen ist Vista einfach besser.

Und die Geschwindigkeit:
Ich würde keinem der keinen Dualcore und weniger als 2GB Ram hat Vista emfpehlen, da es so keinen spaß macht.
Alles was richtung Core2 bzw Phenom geht und außerdem noch aufs Gaming ausgelegt ist, da sag ich wieder nehm Vista.

So und ich hab auch aus spaß mal einen Unerfahrenen an den PC gesetzt, einmal XP einmal Vista - Ergebniss? beides ausgeglichen.
Ist halt eine Geschmackssache

Ich würde Dir raten <wenn> Du Vista kaufst, das Du dir die 32-Bit Version holst (;

Die 64er hat noch viele Probleme alá Treibererkennung, Grafikprobleme usw. Und was heißt "4GB nutzen unter Vista"? Das kannste genauso gut auch bei XP. Allgemein ist Vista nur optisch ein unterschied zu XP. Viele der "achso tollen" funktionen sind meist nur Müll. Sicherer würde ich Vista auch nicht einstufen, da es nun ein Service Pack 3 für XP gibt, welches ausreicht. Doch habe ich selber Vista, aber nur, weil ich ein ziemlichen guten Computer besitze und mir die größe von Vista nichts ausmacht und ich Vista halt optisch besser finde. Dennoch würde ich bei XP bleiben. Ist Sicherer, schöner und einfacher <;

Hey,
ich überlege mir ob ich für meinen neuen Computer SO Windows Vist Home Premium 64-bit nehmen soll um u.a.4GB Arbeitspeicher nutzen zu können.
Habt ihr was gute bzw. schlechtes schon darüber gehört?
Danke!