Vegleich von 3 Grafikkarten

hi

Ich habe 3 verschiedene grafikkarten und wollte folgendes gerne wissen:

1. Welche ist die beste, welche die 2. und welche die schlechteste
2. wie stark ist der unterschied von den karten
3. was haben die karten so für daten (taktrate etc.)


es handelt sich um folgende karten:

- GF 4 MX 440 mit 64 Mb
- GF 4 Ti 4200 mit 64 Mb (und 8x agp)
- ATI 9200 pro mit glaube 128 Mb


währe nett wenn ihr mir da helfen könntet



achso und kennt ihr eine hompage wo man grafikkarten mit einander verglichen kann. also auch wirklich jede karte mit jeder. es gibt zwar immer testes von zeitschriften aber da werden immer nur so ein paar verglichen.



mfg
Mr.Floppy

Der Direkte Vergleich zwischen Grafikkarten verschiedener Generationen ist immer ein Problem, warum sollte irgend eine "Zeitschrift" oder ein Onlinemagazien das machen?
Leute die sich was neues kaufen wollen werden selten ihre "neue" Karte direkt gegen die 2 Jahre Alte antreten lassen sondern immer gegen die direkte also aktuelle Konkurenz.

Einen relativ grossen überblick gib es hier: http://www.tomshardware.de/graphic/20041201/index.html
Und von Jahr davor hier:
http://www.tomshardware.de/graphic/20040105/index.html
und noch älter hier: http://www.tomshardware.de/graphic/20030120/index.html
Und die besseren hier:
http://www.tomshardware.de/graphic/20030114/index.html



Die schlechteste Karte in Deinem Vergleich ist mit deutlichem Abstand die GF 4 MX 440 mit 64 Mb.

Darauf folgt die 9200er die auch schon ziemlich bescheiden ist da sie auf dem 8500er Chipsatz beruht der seine Wurzeln wiederum noch ne Generation zurück hat.

Die beste der Karten ist ganz klar die 4200 TI auch wenn sie nur 64 MB Ram hat.

Allerdings fehlt hier noch die Aussage von welchen Firmen die Karten sind, dann das spielt auch noch eine Rolle, die ist in diesem Falle aber wo die Chipsätze so unterschiedlich sind ist das Ergebnis auch so klar und deutlich.

Die Taktraten und Benchmarks zu den einzelnen Chipsätzen findest Du in den Tests die oben verlinkt sind.

So und zum schluss werd ich noch mal sehr deutlich:
Die MX = Sondermüll
Die 9200 = Für anspruchsvolle Bürorechner und Steinzeitspiele ganz nett
die 4200 TI = auch heute noch durchaus verwendbar wenn man nicht die allerneuesten Spiele Spielen will und die allerhöchsten Ansprüche hat.

Ich hoffe ich konnte helfen...

jop das konnteste du! THX!!! zpggzd

so weit ich weis ist die 4200 ja nicht directX 9.0 fähig. ist die 9200 dazu fähig?


ich spiele im mom mit der ti 4200 und kann sogar noch mit annehmbaren fps hl2 und cs source spielen. muss allerdings die deteils auf minimum stellen. und bei hl2 stocks ab und an mal. cs läuft so mit 20-40 fps.


danke für die links! die werde ich mir in ruhe heut abend oder morgen nach der arbeit zu gemüte führen.


achso noch eine frage:
was hat dieses 8x agp zu bedeuten?

Zwar ist die 9200 meines Wissens DirectX 9 fähig, doch es fehlt ihr einfach an Leistung.
Um ein Spiel mit dieser Karte anehmbar zu spielen , musst du es soweit herunterschalten das du es im Endeffekt auch mit ner guten 8.1 Karte spielen kannst.

Diese Karte ist reine Geldverschwendung, sogar im Low-Budegt Segment von 50 bis 70 € gibt es mittlerweile besseres.

AGP ist der Steckplatz in welcher heutzutage eine Grafikkarte installiert wird. Die Angabe 2x, 4x oder 8x (man kann statt x auch fach sagen) ist vergleichbar mit der Geschwindigkeitsangabe bei CD/DVD-Laufwerken. Und bezeichnet die maximale Datenübertragung über den AGP Anschluss.
Ein 8x Anschluss ist also theoretisch 8 mal so schnell wie der Ur-AGP.

Eine 8fach AGP Karte kann also den AGP Anschluss deines Motherboards voll ausnutzen sofern dieser auch als 8fach angegeben ist. Sollte das Motherboard nur 4fach unterstützung geben, wird deine 8fach Grafikkarte also nicht voll ausgelastet und bringt nicht ihre maximale Performance.

Die 9200 ist, da sie auf der 8500er basiert, nicht DirectX9 fähig, sie ist wie die anderen auch nur für DX8 ausgelegt.

8X AGP

Es gibt verschiedene Geaschwindigkeiten mit denen Grafikkarten mit dem Mainboard und somit mit dem restlichem Computer komunizieren.
1x AGP, 2x AGP, 4x AGP und 8x AGP wobei die einfache AGP Geschwindigkeit der doppelten PCI Geschwindigkeit entspricht, damit wird versucht dem höheren Datenaufkommen der Grafik gerecht zu werden.

Das heisst da die anderen beiden Karten nach der Spezifikation 4x AGP
sind könnte die x8 AGP Karte theoretisch doppelt so viel bzw doppelt so schnell mit der restlichen Hardware komunizieren.
Im Endeffekt bringt das allerdings nur minimalste Unterschiede, denn zumeist wird nicht mal die volle 4x AGP Geschwindigkeit benötigt. (akuell, wer weiss was noch kommt ;) )

Theoretisch mögliche Transfergeschwindigkeiten:

PCI = 33 MHz = 133 MB/s ( 32 Bit )
PCI = 66 MHz = 266 MB/s ( 64 Bit )
1x AGP = 66 MHz = 266 MB/s
2x AGP = 133,33 MHz = 595 MB/s
4x AGP = 266,67 MHz = 1,1 GB/s
8x AGP = 533,32 MHz = 2,1 GB/s

Und als Vergleichswert was aktuelles ;)

PCI-E 1x ca. 266 MB/s (Normaler PCI-E-Slot)
PCI-E 16x ca. 4,2 GB/s (Für Grafik optimierter PCI-E-Slot)
In Entwiklung ist noch ein PCI-E Slot mit 32 facher Geschwindigkeit der dann knapp 8,5 GB/s schaffen würde.

danke euch beiden!

also schließe ich daraus das diese pci grafikkarten sowas von schrott sind! falls mein mainboard 8x agp unterstüzt heist das ja das die daten 16 mal so schnell übertragen werden als bei pci.


und noch was:
wie siehts denn aus wenn eine ati 9600 pro mit 126 Mb mit ins rennen schicken würde? die währe doch wahrscheinlich die schnellste. und um wieviel wäre die schneller als die ti 4200?

Deutlich schneller, wieviel kommt logischerweise auf die Anwendung an.

@ achim

deutlich schneller?

naja... minimal schneller würd ich sagen...... die 9600 XT ist ja nich mal n weltenunterschied...

also... die TI 4200 hat zur 9600 Pro das wesentlich bessere Preisleistungsverhältnis...

Dann schau Dir doch mal die Benchmarks in den Links meiner ersten Antwort an, da sieht man einen DEUTLICHEN unterschied.
Wohlgemerkt:
GF 4 Ti 4200 mit 64 MB 8x AGP (DirectX 8 )
vs
9600 pro mit 128 MB 8x AGP (DirectX 9 )


Edit: Scheiss Smilies

gut ... ich stütz mich da lieber auf meine eigene Erfahrung...

n kumpel hatne 9600XT und ich hatte mal ne 4 TI 64 mb...

beide n AMD XP 2600+...

und da war kein großer Unterschied zu sehen...

er hatte gerade mal 1000 pkt. im 3dmark 01 mehr... und die pro is schlechter als ne XT...

naja...

die Pro ist zwar schneller alsne TI aber nicht deutlich... (meine Meinung) ...
habe nix dagegen eines besseren belehrt zu werden...