Bomben-holokaust: Eine unverzeiliche wortwahl?

Im deutschen wird das wort ausschliesslich fuer die greueltaten gegen juden im 2. Weltkrieg benutzt. Was viele nicht wissen: Dieser begriff wurde erst in den letzten paar jahrzehnten gebraeuchlich.Shoa sagen die israelis dazu.

Holocaustum:"ganz verbrannt"
Im englischen hat es sich eingebuergert, ein sehr schreckliches ereignis als holocaust zu bezeichnen.

Nun, fuer die bombadierung deutschlands, fuer welche vergeltung einen mindestens ebenso grossen grund gespielt hatte, wie taktische kriegsfuehrung, kommt die lateinische uebersetzung "ganz verbrannt" auch gut hin. Ein sehr schreckliches ereignis war es auch, also koennte man den begriff holocaust in der englischen sprache wohl auch ohne schraeg angeguckt zu werden, benutzen.

Von daher finde ich es nicht den weltuntergang, die bombardierung deutschlands als bomben holocaust zu bezeichnen.

Ich finde die deutschen ueberreagieren sehr arg in solchen sachen. Kritisiert jemand zB die israelische aussenpolitik im nahen osten ist man in deutschland auch sofort ein antisemit, albern und realitaetsfremd finde ich das.

Wenn der begriff bomben holocaust nicht von einem naz*schw*** gekommen waere, haette ich nix dagegen gehabt.

Hi


... das Problem ist nicht die Bezeichnung "Bomben-Holocaust" ..

Es geht darum, dass die Rechtsradikalen damit bewusst den Holocaust, den die Nazis einst verübten, zu bagatellisieren versuchten ...
Und das darf man so nicht stehen lassen ...
Es ging ihnen ja keines Wegs darum , einen passenden Ausdruck zu finden ..
Lediglich obiger Intention veranlasste sie , so im Landtag zu reden ...

Denn es gibt viele Ausdrücke, die man verwenden kann , um darzustellen , was damals in Dresden geschah ...
Feuersturm beschreibt die Geschehnisse ähnlich genau und emotional ...

Aber die neuen Nazis kümmern sich ja nicht um die Opfer, sie haben überhaupt keinen Bezug zu Dresden ...
Es geht lediglich darum, die Shoa - wann und wo es nur geht - mit den "Verbrechen" der Aliierten aufzurechnen ..



hanshelm

Und Trotzdem sind die USA Kriegsvebrecher in meinen Augen. Unabhängig was vor 60 Jahren war...

Meiner Meinung nach hatten Sie das Recht für solche Aktionen!
Es ist wirklich schlimm, das in 2 Tagen über 35000 (stimmt die Zahl?) gestorben sind, aber die Deutschen haben es ja auch nicht anderster gemacht! ;(

Zitat:

---

Original von Maik26
Und Trotzdem sind die USA Kriegsvebrecher in meinen Augen. Unabhängig was vor 60 Jahren war...

---

Es ist richtig das die ein Kriegsverbrechen war, doch es war die härteste Antwort die auf die Kriegsverbrechen der deuteschen gegeben werden konnte. Hätten wir nicht danach so schnell kapituliert, wären wir das A-Bomben Land gewesen.

Das hab ich ja noch gar nicht bedacht!
Dann wären es aber ein paar Tausend mehr Tote gewesen!

ein paar Tausend in Hiroshima sterben sie jetzt immer noch an den Folgen

Ja, aber die Deutschen haben es doch nicht anderster gemacht!

Klar, die deutschen hatten mit uebelsten mitteln andere nationen bekaempft und unterjocht, aber das rechtfertigt noch nicht ein aehnliches vorgehen der allierten und ist ebenso verachtungswuerdig, wie das handeln der nazis damals.

Wenn jemand deine familie foltert, und du deswegen die familie des folternden folterst, bist du keinen deut besser. Bloedes beispiel, aber es macht deutlich, was ich meine.

Wie ist ein Sprichwort: Zahn um Zahn und Auge um Auge!

naja, Sprichwort?
Das stammt aus dem alten Testament und hat, wenn man den ganzen Kontext dazu liest, einwenig eine andere Bedeutung.
Ist also aus dem Zusammenhang gerissen.

Ne, das war doch das erste geschriebene gesetz der menscheit, allerdings "auge um auge, zahn um zahn" so rum ukyywq

Ziemlich effizientes gesetz. Soll heissem wenn jemand deine tochter umbringt, hast du nach diesem gesetz dsa recht, dessen tochter umzubringen.... Die englaender hatten mienes wissens allerdings zuerst angefangen, deutsche staedte und deren zivilbevoelkerung zu zerbomben, deshalb V1 (Vergeltungswaffe 1). Kan sein das ich mich irre, korrigiert mich dann... aber wer kann das schon mit gewissheit sagen. Geschichte wird geschrieben von leuten, die eine meinung rueberbringen wollen und ein ziel verfolgen, niemmals von neutralen beobachtern...

@Rembam

Leider irrst du da dich, es waren die deutschen die angefangen haben den Krieg auf Zivilisten auszuweiten. Hitler wollte die Engländer von der Landkaarte wischen . er hatte vorher schon große Bereiche in Holland und Belgien zerstört. Die deutschen hatten den Wind gesät und den Sturm durften sie nun ernten. Dresden war ein Kriegsverbrechen , da die Stadt voller Flüchtlinge, Verletzte und andere war. Nur wir dürfen auch nicht vergessen das Dresden einen wichtigen Punkt der Rüstungsindustrie darstellte.

Das gleiche Schicksal hat ja auch Hamburg ereilt. Ich habe mit Menschen gesprochen die den Feuersturm erlebt haben und sie haben noch heute die blanke Angst in den Augen gehabt. Ich glaube keiner von uns kann sich vorstellen was damals passiert ist.

Wie die Wortwahl auch sei, keine Worte können auchnur annähernd das Beschreiben was die Bomben angerichtet haben.

Und eins weiß ich ganz sicher das die Nazis die letzten sind die irgend einen Kommentar dazu abgeben sollten. Außer einen Satz:" Schaut auf die Städte von Europas dies haben wir geschafft im großen Krieg und nichts daraus gelernt."

Nach meinen Erkenntnisen das ich in den Stern gelesen habe und nach unseren Geschichtslehrer war Dresden eine Strategisch vollkommen unwichtige Stadt mit keinerlei Rüstungindustrie deshalb waren soviele Flüchtlinge in Dresden weil sie sich sicher fühlten da sie unwichtig war. Dresden war zu dieser Zeit die schönste Stadt Deuschtlands und die wollten die Allierten Zerstören. Ich sage hier nur was ich gelesen und gehört habe.

So siehts aus. Und Dresden gab es keine REüstungsindustrie. !