Die Bilder des Propheten Mohammed

@alpha: genau das wollte ich mit meinem beitrag davor sagen. während das christentum und der islam sich nicht weiterentwickeln, erfährt der buddhismus immer neue einflüsse durch nachfolgende generationen, nimmt sie auf und verarbeitet sie - entwickelt sich also.
deshalb sehe ich das ähnlich wie du, das christentum und islam wenig, bis keine überlebenschance haben. aber bis die menschheit soweit ist, zu verstehen, das nur der eigene verstand, vernunft und eigenständigkeit der schlüssel zur globalen kollektivität sind, werden noch viele jahre, wenn nicht jahrhunderte vergehen.

Zitat:

---

Beide Religionen bauen auf einem starren unveränderlichen Prinzip auf das sich durch Koran und Biebel Manifestiert.

---

Schuld daran hat aber nicht die religion sondern die schrift. was waren das nur für Zeiten, meinetwegen im antiken Griechenland, asl die Religion noch eine Art Seifenoper war ;)

Zitat:

---

Beiden Religionen ist es unmöglich zu sagen "wir schreinen den Koran und die Bibel um" und deswegen ist es unausweichlich das diese Religionen nicht die geringste überlebenschance haben.

---

Die Realtität scheint aber anders zu sein. Die religionen sind im Vormarsch. Immer mehr Menschen äußern ernsthaft Zweifel an Darwins Theorien. Über 70% der amerikanischen Jugendlichen glauben an eine unsterbliche Seele, die durch weltliche Sünden (dazu gehört auch: Sex vor der Ehe!) befleckt werden kann. Die Kirchen füllen sich wieder. Der islamische Fundamentalismus übt nach wie vor eine große Faziniation aus. Sekten wie Jehovas Zeugen haben hohe Zuwachsraten.
Hat die Aufklärung versagt? Ist dem Menschen die selbstverschuldete Unmündigkeit lieber als der eigenständige Gebrauch des Verstandes?

Zitat:

---

Zitat von losti

...werden noch viele jahre, wenn nicht jahrhunderte vergehen.

---

Täusch dich nicht es gibt viele vorstellbare Szenarien (Leider meist sehr leidvolle) nach denen sich das Umdenken auch in nur 10.20 Jahren vollziehen könnte ;)

So auf die freischaltung eurer Beiträge und auf Antworten müsst ihr nun leider bis Morgen warten ;)
Ich hab ein im Grundgesetzt verbriftes Recht auf Schlaf der nicht durch religöse belange gestört werden darf ;)

Zitat:

---

Zitat von flonaldo

;)

Die Realtität scheint aber anders zu sein. Die religionen sind im Vormarsch. Immer mehr Menschen äußern ernsthaft Zweifel an Darwins Theorien. Über 70% der amerikanischen Jugendlichen glauben an eine unsterbliche Seele, die durch weltliche Sünden (dazu gehört auch: Sex vor der Ehe!) befleckt werden kann. Die Kirchen füllen sich wieder. Der islamische Fundamentalismus übt nach wie vor eine große Faziniation aus. Sekten wie Jehovas Zeugen haben hohe Zuwachsraten.
Hat die Aufklärung versagt? Ist dem Menschen die selbstverschuldete Unmündigkeit lieber als der eigenständige Gebrauch des Verstandes?

---

das was du hier ansprichst ist der effekt, der sich einstellt, wenn man sein volk verdummen läßt...die usa sind da vorreiter und das hat dort auch methode, denn: ein dummes volk stellt keine unangenehmen fragen und man kann es leicht im zaum halten und delegieren. jahr für jahr steigt der prozentsatz der analphabeten in den usa und das hat nichts damit zu tun, das die amis keinen bock mehr auf schule haben.
jemand der des selbsständigen denkens und hinterfragens beraubt wurde bzw. ihm nie beigebracht wurde, wird zum "ja" sager. weil dieser mensch nun wenig kreative denkanstösse hat, besinnt er sich auf althergebrachtes...die weltreligionen.

ich möchte dazu einen auszug aus Immanuel Kants hervorragende arbeiten zitieren:

Zitat:

---

Immanuel Kant "Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung?"



Aufklärung ist
der Ausgang des Menschen
aus seiner selbst verschuldeten Unmündigkeit.

Unmündigkeit ist das Unvermögen,
sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen.
Selbstverschuldet ist diese Unmündigkeit,
wenn die Ursache derselben nicht am Mangel des Verstandes,
sondern der Entschließung und des Mutes liegt,
sich seiner ohne Leitung eines anderen zu bedienen.

Sapere aude!

Habe Mut
dich deines eigenen Verstandes zu bedienen!
ist also der Wahlspruch der Aufklärung.

Faulheit und Feigheit sind die Ursachen,
warum ein so großer Teil der Menschen,
nachdem sie die Natur längst von fremder Leitung frei gesprochen,
dennoch gerne zeitlebens unmündig bleiben;
und warum es Anderen so leicht wird,
sich zu deren Vormündern aufzuwerfen.

Es ist so bequem, unmündig zu sein.
Habe ich ein Buch, das für mich Verstand hat,
einen Seelsorger, der für mich Gewissen hat,
einen Arzt, der für mich die Diät beurteilt, u.s.w.,
so brauche ich mich ja nicht selbst zu bemühen.
Ich habe nicht nötig zu denken,
wenn ich nur bezahlen kann;
andere werden das verdrießliche Geschäft schon für mich übernehmen.

Daß der bei weitem größte Teil der Menschen
(darunter das ganze schöne Geschlecht) den Schritt zur Mündigkeit,
außer dem daß er beschwerlich ist, auch für sehr gefährlich halte:
dafür sorgen schon jene Vormünder,
die die Oberaufsicht über sie gütigst auf sich genommen haben.
Nachdem sie ihr Hausvieh zuerst dumm gemacht haben und sorgfältig verhüteten,
daß diese ruhigen Geschöpfe ja keinen Schritt außer dem Gängelwagen,
darin sie sie einsperreten, wagen durften,
so zeigen sie ihnen nachher die Gefahr,
die ihnen drohet, wenn sie es versuchen allein zu gehen.
Nun ist diese Gefahr zwar eben so groß nicht,
denn sie würden durch einigemal Fallen wohl endlich gehen lernen;
allein ein Beispiel von der Art macht doch schüchtern
und schreckt gemeiniglich von allen ferneren Versuchen ab.

Es ist also für jeden einzelnen Menschen schwer,
sich aus der ihm beinahe zur Natur gewordenen Unmündigkeit herauszuarbeiten.
Er hat sie sogar lieb gewonnen und ist vor der Hand wirklich unfähig,
sich seines eigenen Verstandes zu bedienen,
weil man ihn niemals den Versuch davon machen ließ.

Satzungen und Formeln,
diese mechanischen Werkzeuge eines vernünftigen Gebrauchs
oder vielmehr Mißbrauchs seiner Naturgaben,
sind die Fußschellen einer immerwährenden Unmündigkeit.

Wer sie auch abwürfe,
würde dennoch auch über den schmalesten Graben
einen nur unsicheren Sprung tun,
weil er zu dergleichen freier Bewegung nicht gewöhnt ist.

Daher gibt es nur Wenige, denen es gelungen ist,
durch eigene Bearbeitung ihres Geistes
sich aus der Unmündigkeit heraus zu wickeln
und dennoch einen sicheren Gang zu tun.

---

Hm trotzdem, um jeden scheinbaren Einverständnis vorzubeugen und um das vorläufig letzte Wort zu haben:
Ich bliebe dabei. Wenn ich bei in Wikipedia bspw. Che Guevarra für die Löschung eines Bildes plädiere, weil ich es für eine Fälschung halte ist das völlig legitim. In aller Regel reichen dort einige wenige (3-4) Benutzer, die sich gegen ein best. Bild aussprechen, um zu erreichen, daß es gelöscht wird. Daß du in diesem Fall selbst 90.000 nicht ernst nehmen willst ist überlst arrogant und verstößt gegen alle Kriterien der Gerechtigkeit und Gleichheit.

wie auch immer
lg

Zitat:

---

Zitat von flonaldo

;)

Die Realtität scheint aber anders zu sein. Die religionen sind im Vormarsch. Immer mehr Menschen äußern ernsthaft Zweifel an Darwins Theorien. Über 70% der amerikanischen Jugendlichen glauben an eine unsterbliche Seele, die durch weltliche Sünden (dazu gehört auch: Sex vor der Ehe!) befleckt werden kann. Die Kirchen füllen sich wieder. Der islamische Fundamentalismus übt nach wie vor eine große Faziniation aus. Sekten wie Jehovas Zeugen haben hohe Zuwachsraten.

---

Sorry bitte aber glaubst du diesen (Die religionen sind im Vormarsch) Schwachsinn den die Kirchen verbreiten etwa?
Das ist doch deren Milchmädchenrechnung auf die nur noch sehr wenige reinfallen.
Das gegenteil ist nämlich nachweislich der Fall, das Interesse an den 2 großen Religionen sinkt seit 100 Jahren und in den letzten 10 jahren sogar dramatisch.

Die Kirchen verschweigen das und sprechen nur davon das die Anzahl-Zahl der gläubigen steigt was ja auch stimmt.

So jetzt bisst du verwirrt oder?
Ich gebe zu die Zahl der gläubigen steigt und trotzdem lässt das interesse an den Kirchen nach?
Wie soll den das gehen?

Ich erkläre es dir mit einem Beispiel

1. Stell dir vor es gibt eine Milliarde Menschen auf der Welt und 500 Millionen davon (also 50%) glauben an eine bestimmte Relligion.
100 Jahre später gibt es 10 Milliarden Menschen und die zahl der Gläubigen stieg auf unglaubliche eine Milliarde!
Toll denkst du 500 Millionen gläubige hinzugewonnen Toll!
Die Religione wird immer belibter!
FALSCH Sie hat nicht 500 Millionen Gläubige gewonnen sondern Faktisch 4. Milliarden gläubige verloren.
Den vor 100 Jahren wahren nach dieser rechnung 50% aller Menschen anhänger dieser Religion nun sind es nur noch 10%!
Das bedeutet obwohl diese Religioen an Gläubigen gewonnen hat hat sie an Artaktivität dramatisch verloren.
Vor 100 Jahren Glaubte jeder zweite an diese Religion jetzt nur noch jeder fünfte.
Und nur mit dem %Anteil der Gläubigen im Verhältniss zur Weltbefölkerung lässt sich eine Aussage machen ob die Kirchen zuwachs haben oder nicht und wenn du dir diese Zahlen ansiehst wirst du feststellen das den beiden Großen Kirchen die Gläubigen seit 100 Jahrn in scharen davonlaufen!

Zitat:

---

Sorry bitte aber glaubst du diesen (Die religionen sind im Vormarsch) Schwachsinn den die Kirchen verbreiten etwa?
Das ist doch deren Milchmädchenrechnung auf die nur noch sehr wenige reinfallen.

---

Zitat:

---

So jetzt bisst du verwirrt oder? Ich erkläre es dir mit einem Beispiel

---

Guten Morgen erstmal ;)
Kannst du mal diesen grokotzigen Unerton n bissle unterdrücken?
Es kommt einfach darauf an, welche Jahre ich miteinander vergleiche. Nehm ich das Jahr 1908 und 2008, denke ich auch, daß ganz klar ein protzenualer Rückgang der Gläubigen zu verzeichen ist.
Vergleiche ich aber die Jahre 1978 und 2008, stelle ich fest, daß wieder mehr Menschen (über genaue Zahle verfüge ich ebenso wie Du nehm ich mal an) sich zu einer Religion bekennen.
Und wenn ich die Tendenzen im Amerika und der arabischen Welt angucke weiß ich nicht, wie du davon sprechen kannst, das den Kirchen

Zitat:

---

die Gläubigen in scharen davonlaufen

---

...

Wenn du es für grokotzig hällst wenn man sich die Mühe macht dir etwas zu erklären...
Nun ja bitte so bist du eben ;)
(Jeder andere hätte sich für die Hilfe bedankt)

Nichts desto trotz ist deine vermutung falsch gerade zwischen 1978 und 2008 oder besser zwischen 1998 und 2008 war der rückgang am stärksten.

Die Zahlen hierzu kannst du bei den jeweiligen Kirchen erfragen sowohl der Islam als auch die Christliche Kirche führen darüber genaue Statistiken ;)

Zitat:

---

Nichts desto trotz ist deine vermutung falsch gerade zwischen 1978 und 2008 oder besser zwischen 1998 und 2008 war der rückgang am stärksten.

---

Du hast Recht.
Zumindest was Deutschland betrifft. Immer mehr treten aus der Kirche aus bzw. gar nicht erst ein. Offenbar täuscht hier mein Eindruck.
Das bedeutet aber nicht, daß die Kirchen vom Aussterben betroffen sind. Folgendes Zitat dazu aus Wikipedia:

Zitat:

---

In vielen europäischen Ländern ist es nach wie vor üblich, zumindest formell einer Religion anzugehören. Seit einigen Jahrzehnten, verstärkt seit dem Ende des letzten Jahrtausends wenden sich vor allem junge Menschen häufiger wieder institutionalisierten oder anderen religiösen Ausdrucksformen zu. Im Gegenzug zur Säkularisierung in Europa gewinnen, insbesondere Islam und Christentum aber auch der Buddhismus, in der übrigen Welt größere an Bedeutung. In den USA und Lateinamerika etwa stellt die Religion nach wie vor einen wichtigen Faktor dar. Im 20. Jahrhundert ist in Afrika der Einfluss des Christentums und des Islam erheblich gewachsen. In der arabischen Welt ist der Islam zunehmend das prägende Element der Gesellschaft. Auch in der China erlebt die Religion seit der Lockerung entsprechender Verbote wieder einen moderaten Aufschwung.

---

Also ganz so einseitig, wie du es mit erhobenen zeigefinger darstellst ist es best. nicht...
Irgendwo habe ich auch mal eine Umfrage gelesen, die besagt, daß wieder mehr junge Menschen sich zu einem Gott bekennen, auch wenn sie der Kirche eher skeptisch gegenüberstehen. Finde ich nur gerade nicht.

Zitat:

---

Zitat von flonaldo

Hm trotzdem, um jeden scheinbaren Einverständnis vorzubeugen und um das vorläufig letzte Wort zu haben:
Ich bliebe dabei. Wenn ich bei in Wikipedia bspw. Che Guevarra für die Löschung eines Bildes plädiere, weil ich es für eine Fälschung halte ist das völlig legitim. In aller Regel reichen dort einige wenige (3-4) Benutzer, die sich gegen ein best. Bild aussprechen, um zu erreichen, daß es gelöscht wird. Daß du in diesem Fall selbst 90.000 nicht ernst nehmen willst ist überlst arrogant und verstößt gegen alle .

wie auch immer
lg

---

Ja ist klar :D
Weil ich die 4 Milliarden Nicht-Muslime mehr ernst nehme deren Freiheit eingeschränkt werden soll als die 90.000 Muslime die die Freiheit von 4 Milliarden Menschen völlig ohne Berechtigung einschränken wollen bin ich übelst arogant und verstoße gegen alle Kriterien der Gerechtigkeit und Gleichheit.
:rolleyes:

Weist du du hast ein derartig realitätsfremdes Weltbild das eine weitere Disskussion mit dir faktisch unmöglich ist und ich deswegen darauf verzichte.
Ich möchte dich auch bitten von weiteren Postings abzusehen die für wohl fast alle Menschen in keinster weise nachvollziehbar sind. Wir wissen nun das du in deiner eigenen Welt lebst und du musst dies nicht näher und immer wieder erläutern.
Ich habe nichts gegen kontroverse Meinungen aber wenn jemand immer wieder behauptet die Erde sei eine Scheibe wird es irgendwan langweilig und die ewig gleiche Leier wird zu Spam.
Du hattes genug gelegenheit deine sicht der Welt darzustellen durch ewige widerholungen wird es nicht besser auserdem führst du damit den Thread vom eigentlichen Thema weg und verinderst somit für alle anderen User eine Sinnvolle auseinandersetzung mit dem eigentlichen Thema.
Du kanst aber selbstverständlich in einem anderen Bereich des Forums einen Thread eröffnen und dort dein Weltbild erläutern und zur Disskussion stellen denn wir verbieten natürlich keine Meinungen solange sie an den passenden stellen geäusert werden kannst du hier jede Meinung vertreten die du willst ;)

Hi erstmal
Ich hab so dass Gefühl dass hier der eigentliche Sinn dieses Threads vergessen wird, nämlich dass eine geringe Anzahl Gläubiger der restlichen Weltbevölkerung verbietet sich über ihre Religion zu informieren (übertragbar auf ALLE Religionen).
Ich denke (vorsicht persönliche Meinung kein Fakt!) dass es an jedem selbst liegt was er sich ansieht und was nicht. Wenn ein Moslem sich keine Bilder von Mohammed ansehen darf dann muss er dies ja auch nicht tun aber die restliche Welt, die damit kein Problem hat sollte doch dadurch nicht behindert werden.
Es ist doch lächerlich so etwas VERBIETEN zu wollen ! Andere Religionen zwinge doch auch "Nichtgläubige" nicht zu etwas. Wir sind doch alle selber groß und glauben entscheiden zu können was gut/falsch für uns ist, und wer versucht jemand anderen zu belehren und in seiner Freiheit einzuschränken ist meiner Meinung nach intolerant.
Soweit stimme ich Alpha auf jeden Fall zu, jedoch glaube ich nicht dass Religion nur etwas für schwache Leute ist die nicht ohne Glauben können, Religion ist ein Teil unserer Gesellschaft, und zwar ein sehr wichtiger. Wie viele Kindergärten,Krankenhäuser oder Schulen werden denn von der Kirche unterstützt?
Religion hat nicht mehr den Zweck den sie früher hatte, nämlich Dinge zu erklären die man sich nicht vorstellen kann, sondern sie sollte viel mehr die Gesellschaft unterstützen und ein Zusammenleben fördern, denn manche Werte und regeln in der Bibel und dem Koran sind gar nicht so dumm wie sie manchmal dargestellt werden...
Naja mein beitrag dazu
MfG
Schnapser

Zitat:

---

Zitat von schnapser

Religion hat nicht mehr den Zweck den sie früher hatte, nämlich Dinge zu erklären die man sich nicht vorstellen kann, sondern sie sollte viel mehr die Gesellschaft unterstützen und ein Zusammenleben fördern, denn manche Werte und regeln in der Bibel und dem Koran sind gar nicht so dumm wie sie manchmal dargestellt werden...
Naja mein beitrag dazu
MfG
Schnapser

---

Diese Werte erschliesen sich aber jeden Menschen von selbst dazu braucht es keine Religion sondern nur Verstand ;)

@flonaldo hab deine Beiträge wie angekündigt in den Bereich Religion verschoben da sie mit dem hier Diskutierten Thema nichts zu tun haben ;)

hier für tahlarif, das mathematik genie. pass lieber auf das du anderen mal nicht so weh, so wiklich weh tust. und ließ mal deine bücher statt drüber zuqatschen.

Sure 2, Vers 223: „ Eure Weiber sind euch ein Acker. Gehet zu eurem Acker, von wannen ihr wollt; “
Die Frauen haben jederzeit verfügbar zu sein wie ein Acker zum Pflügen und Sähen.

Sure 4, Vers 34: "Die Männer sind den Weibern überlegen wegen dessen, was Allah den einen vor den anderen gegeben hat... Diejenigen (Weiber) aber, für deren Widerspenstigkeit ihr fürchtet - warnet sie, verbannet sie in die Schlafgemächer und schlagt sie..."

Sure 4, Vers 15: „Und wer von euern Weibern eine Hurerei begeht, so nehmet vier von euch zu Zeugen wider sie. Und so sie es bezeugen, so schließet sie ein in die Häuser, bis der Tod ihnen naht oder Allah ihnen einen Weg gibt.“

dat is en richtig jutes buch. besser als jeder fise film. vorallem kindern sollte man das eintrichtern, damit sie wissen wie es später läuft, alterklassen beschränkung 0 ....lol

Auch die sexuellen Verfehlungen in beiden Religionen sind nicht ohne sofern sie stimmen.
Angeblich hat die Katholische Kirche ihre Phädophilen Prister und schützt diese
Und wiederum angeblich ist diese Zitat auch Fakt:

Zitat:

---

Ingesamt zählen die Hadith-Sammlungen 7 Hadithen die eindeutig belegen, daß Aisha 6 Jahre alt war, als sie mit Mohammed zwangsverheiratet wurde, und mit 9 Jahren das Bett mit ihm teilen mußte.

Viermal im Sahih al Bukhari: Zwei wurden direkt von Aisha übermittelt (7.64 7.65) einer von Abu Hisman (5.236) einer von Ursa (7.8 8 ). Dreimal im Sahih Muslim. Alle sind Sahih (gesicherte Überlieferungskette).

Damit ist die Zwangverheiratung Mohmmeds mit der sechsjährigen Aisha und ihre Entjungferung durch Mohammed eines der am besten belegbaren Ereignisse im islamischen Glauben.



Die Hadithe sind auf dieser Islam-Aussteigerseite nochmals aufgeführt:

http://www.homa.org

---

Ich schreibe bewusst angeblich (wieder besseren wissens) weil mir hier von einen User nahegelegt wurde bei allen das man nicht zu 100% beweisen kann (und das kann man nicht mal wen man dabeigewähsen währe) man doch bitte das Wörtchen "angeblich" verwenden soll... des Friedens willen...

Hallo erst einmal an alle...

habe diesen Threat mit verzücken gelesen und musste leider feststellen, dass der eine oder andere es einfach nicht schafft (oder schaffen will) beim eigendlichen Thema zu bleiben. Schade eigendlich, denn diese Diskussion, welche auch eine bleiben sollte, ohne Beleidigungen und Vorwürfe, ist endlich mal wieder ein INTERESSANTES Thema. Man sollte dabei nicht vergessen, wie Alpha es bereits mehrfach geäußert hat, dass es bei diesem Thema nicht um irgendeine Religion geht oder eine solche abgeschwächt oder gar gestärkt werden soll, nein noch nicht einmal verleugnet, obwohl der eine oder andere nicht an etwaiger Religion glaubt (was ja auch sein gutes Recht ist), sondern es geht darum ob diese "Bilder" veröffentlicht sein dürfen oder nicht, ob 90.000 oder wieviele Personen auch immer das Recht haben zu fordern diese Bilder zu löschen, was ist mit dem Rest der Menschheit oder der Internetuser die über diese Bilder stolpern... da stell ich mir die Frage ob nicht so Fanatiker dieses Thema für eigene fanatische Zwecke verfremden wollen...
zum Thema:
Nun, Bilder in einem Öffentlichen Bereich zu veröffentlichen ist immer ein heikles Thema, sofern es nicht die eigenen Bilder sind...
Bei Karikaturen sieht das allerdings anders aus!!! Ich verstehe die Bilder, die in Wiki eingestellt wurden, nicht als (Ab-)Bilder von Mohamed, Ali oder wer es auch immer sein mag oder sein kann, sondern als Karikarturen die eben diese Personen in etwa treffend darstellen sollen, natürlich so, wie es der Verfasser und der eine oder andere sieht. Jetzt stell ich mir allerdings die Frage warum es Personen gibt, die verhindern wollen, dass jemand seine freie Meinung sagt und diese auch karikaturistisch darstellt, denn wie bereits in einem Post befriedigend dargelegt wurde, gibt es weder von Mohamed, noch von Jesus oder welchen Propheten auch immer wahre Bilder, es sei denn, es hat sie jemand gezeichnet, selbst dann seh ich in diesen Bildern nur eine gewisse Karikaturistik... Selbst die Bibel oder der Koran oder andere religiöse Bücher, sind lediglich Überlieferungen, von Menschenhand geschriebene aus Schriften überbrachte (zu neudeutsch Storry´s) ich nenne sie mal vorsichtig Geschichten und Überlieferungen, die niemand bestreitet oder auch niemand beweisen kann. Ob alles so wahr ist wie es geschrieben steht weis ich nicht zu beantworten aber gewisse Zweifel sind existent und das liegt sicher daran, daß selbst eine "stille Post" im Kindergarten mit 25 Kindern nicht funktioniert... sage dem ersten Kind leise ein Wort und er soll es weiterflüstern usw. es kommt am ende nicht mehr das Wort was zu Anfang gesagt wurde an... Das nur am Rande bemerkt

Nun im 21. Jahrhundert sollte eigendlich ein jeder Mensch in der Lage sein über seinen Horizont hinaus zu denken, leider ist das nicht so, denn es gibt dummerweise Religionsfanatiker, die nicht bis drei zählen können und dabei unterscheide ich nicht zwischen Christen und Muslimen oder andere...

Ich bin selbst ein gläubiger Christenmensch, allerdings habe ich nichts gegen jemandem der meint dieses nicht zu sein, oder andere Religionsansichten hat!!!
Gewalttätige Fanatiker hingegen verabscheue ich, auch wenn es in gewissen Suren geschrieben stehen mag, dass eine Frau von einem Mann geschlagen werden darf und der Mann als solches der "Obermensch" ist...bla bla bla ...

Kurz und Gut sage ich es einmal so: Karikaturen, oder selbstfotografierte Bilder sind jedem Menschen zu gestatten, insofern der Verfasser oder Urheber es veröffentlicht!!! Sollte dabei gegen ein geltendes Recht verstossen werden, kann man auf juristischem Wege eine gütige Einigung finden! Ansonsten zählt (zumindest in EUROPA, sprich auch in der EU) ;) das Recht auf freie Meinungsäußerung!!! Das ist auch gut so, ich hoffe dass es in der EU und in Europa niemals Religionsfanatiker geben wird die mir meine Rechte beschneiden, das wäre für mich bravem Antikriegsmensch ein Grund gegen diese vorzugehen, wie auch immer!!!

liebe Grüße
Areddy

Danke, ganz meine Meinung!
Gruss
Franz

Ich bin ein streng gläubiger muslim und ich weis wen ich jetzt den satzt sage weiche ich bissle von thema aber will damit auch keine religion beleidigen weil im Islam ist das nicht erlaubt und ich halte mich auch dran ich respektiere anedere religionen :)

1.z.b die nicht muslimen rewgen sich auf weil die muslimen moscheen bauen wollen aber die fragen sich nicht wiso ywduyx

A:die wollen kirchen aber wer geht in den kirchen rein es gibt echt sehr wenige christen oder die zeigen sich nicht als wirkliche christen behaubten kennen die Bibel aber wissen nichts davon.... also ich war mal in einer kirche und ja als muslim bin ich da rein und ich sehe wirklich kaum leute dort rein gehen und ich war auch öffterst in der Moschee und ganz erlich das ist immer voll und deswegen wollen die Muslimen auch Moscheen bauen....

PS das muste ich einfach mal sagen sry fals ich wen damit beleidigt habe oder ähnlichesywduyx

2.es steht in koran nicht geschrieben das ein mann seine frau schlagen darf und wen er sie schlagen will danmuss er echt einen guten grund dafür haben und wen er den grund hat wiso er sie schlagen will dandarf er sie nur gaaaanz sanft mit ein seidenes tuch (pure seide) schlagen und nicht mit gebalter faust......

und3. es gibt Muslime und es gibt die sogenannten Mumin <<<< ist bestimt ein fremd wort für euch aber ich erklärs mal bissle^^

Muslime = leute die sagen sie sind Islamisch wissen alles über den Koran, Unsere propheten und Gott und essen Vieleicht auch kein Schweinefleisch(Schweine Fleisch ist im Islam verboten AUSER man ist z.bder wüste hat nichts zum essen und ist kurz vorm sterben und es ist echt Knapp dan darf er das essen aber auch nur in den momment und nur stück und nicht bis er satt ist und explodiert....) aber diese leute wissen meistens nichts wen man die was frägt was den islam angeht oder beten nicht oder waren noch nie in einer moschee oder halten sich nicht an den Koran.

Mumin = Leute die sich an den koran halten und wirklich gläubige sind und nichts machen würden was sie wissen das es nicht gut ist für sie und den islam...

4.Karikaturen über unseren propheten irgendwo im Internet zu veröffentlichen ist eigentlich mehr ne Propaganda sry das so formuliert zu haben aber ganz erlich da ists kein wunder das soviele Muslime dagegen sind.... und wen ich mich nich Irre wurde das auch schonmal verboten sowas zu veröffentlichen.....

PS:Rechtschreib und Gramatik fehler könnt ihr behalten und Bunt anmalen :p

Und wen ihr Fragen über den islam Habt bin ich gerne bereit die euch zu beantworten wen ihr das nicht hier Posten wollt wiso auch immer könnt ihr gerne Privat nachricht schicken

WICHTIG!!!
und nochal an alle ganz erlich ich wollt keine religion beleidigen oder in irgendeiner weise verletzen sowas ist überhaubt nicht meine art^^

hallo,

ich bin muslime, hab aber trotzdem nichts gegen bilder des propheten.
ich finde: wer frei von schuld ist, werfe den ersten stein!
sprich: jeder hat fehler.
man sollte nicht alles so verbissen sehen.
toleranz ist wichtig. nicht nur in der religion.
ich lebe hier in deutschland und würd das land nie gegen ein islamitisches land eintauschen.
die freiheit hier ist unbezahlbar.
wenn´s einem nicht passt, soll er doch in den irak und da in die luft jagen, aber bitte nur die eigene familie :-)


cu

Zitat:

---

Zitat von Misaki

Ich bin ein streng gläubiger muslim und ich weis wen ich jetzt den satzt sage weiche ich bissle von thema aber will damit auch keine religion beleidigen weil im Islam ist das nicht erlaubt und ich halte mich auch dran ich respektiere anedere religionen :)

1.z.b die nicht muslimen rewgen sich auf weil die muslimen moscheen bauen wollen aber die fragen sich nicht wiso ywduyx

---

Die Leute die sich darüber aufregen das Muslime wo auch immer Moschen bauen sind genau so zu verurteilen wie Muslime die Nicht-Muslimen das ansehen von Bildern verbieten wollen.
Ist beides das gleicht und beides ist mehr als falsch

Zitat:

---

Zitat von Misaki

A:die wollen kirchen aber wer geht in den kirchen rein es gibt echt sehr wenige christen oder die zeigen sich nicht als wirkliche christen behaubten kennen die Bibel aber wissen nichts davon.... also ich war mal in einer kirche und ja als muslim bin ich da rein und ich sehe wirklich kaum leute dort rein gehen und ich war auch öffterst in der Moschee und ganz erlich das ist immer voll und deswegen wollen die Muslimen auch Moscheen bauen....

PS das muste ich einfach mal sagen sry fals ich wen damit beleidigt habe oder ähnlichesywduyx

2.es steht in koran nicht geschrieben das ein mann seine frau schlagen darf und wen er sie schlagen will danmuss er echt einen guten grund dafür haben und wen er den grund hat wiso er sie schlagen will dandarf er sie nur gaaaanz sanft mit ein seidenes tuch (pure seide) schlagen und nicht mit gebalter faust......

---

Sorry aber das ist Idiotie pur!
Es kann und wierd NIEMALS einen Grund geben der das schlagen einer Frau rechtfertigt.
Sorry aber nur geisteskranke Idioten glauben das es einen Grund oder eine rechtfertigung gfeben kann eine Frau zu schlagen.
Vergiss nicht das alle Männer von Frauen geboren wurden und wenn du einen Sohn willst dann mach dir mal einen ohne Frau. Das sind neben Menschlichkeit, Resapekt und Inteligenz 2 weitere Gründe Frauen mehr zu achten als sich selbst

Zitat:

---

Zitat von Misaki

und3. es gibt Muslime und es gibt die sogenannten Mumin <<<< ist bestimt ein fremd wort für euch aber ich erklärs mal bissle^^

Muslime = leute die sagen sie sind Islamisch wissen alles über den Koran, Unsere propheten und Gott und essen Vieleicht auch kein Schweinefleisch(Schweine Fleisch ist im Islam verboten AUSER man ist z.bder wüste hat nichts zum essen und ist kurz vorm sterben und es ist echt Knapp dan darf er das essen aber auch nur in den momment und nur stück und nicht bis er satt ist und explodiert....) aber diese leute wissen meistens nichts wen man die was frägt was den islam angeht oder beten nicht oder waren noch nie in einer moschee oder halten sich nicht an den Koran.

Mumin = Leute die sich an den koran halten und wirklich gläubige sind und nichts machen würden was sie wissen das es nicht gut ist für sie und den islam...

---

Ah Interessant wusste ich bis jetzt noch nicht. Danke für die info

Zitat:

---

Zitat von Misaki

4.Karikaturen über unseren propheten irgendwo im Internet zu veröffentlichen ist eigentlich mehr ne Propaganda sry das so formuliert zu haben aber ganz erlich da ists kein wunder das soviele Muslime dagegen sind.... und wen ich mich nich Irre wurde das auch schonmal verboten sowas zu veröffentlichen.....

---

Das Problem ligt eher darin das alle Religionen keinen Spass verstehen was eigentlich schade ist den Religion soll Spass machen und kein zwang sein den sonnst ist sie eine falsche Religion

Zitat:

---

Zitat von Misaki

PS:Rechtschreib und Gramatik fehler könnt ihr behalten und Bunt anmalen :p

---

Uns Interessiert nur der inhalt und Schreibfehler machen wir alle ;)

Zitat:

---

Zitat von Misaki

Und wen ihr Fragen über den islam Habt bin ich gerne bereit die euch zu beantworten wen ihr das nicht hier Posten wollt wiso auch immer könnt ihr gerne Privat nachricht schicken

WICHTIG!!!
und nochal an alle ganz erlich ich wollt keine religion beleidigen oder in irgendeiner weise verletzen sowas ist überhaubt nicht meine art^^

---

Du hast niemanden beleidigt keine Angst im gegenteil dein Beitrag war sehr Interessant

Zitat:

---

Zitat von Misaki

:)
1.z.b die nicht muslimen rewgen sich auf weil die muslimen moscheen bauen wollen aber die fragen sich nicht wiso ywduyx

A:die wollen kirchen aber wer geht in den kirchen rein es gibt echt sehr wenige christen oder die zeigen sich nicht als wirkliche christen behaubten kennen die Bibel aber wissen nichts davon.... also ich war mal in einer kirche und ja als muslim bin ich da rein und ich sehe wirklich kaum leute dort rein gehen und ich war auch öffterst in der Moschee und ganz erlich das ist immer voll und deswegen wollen die Muslimen auch Moscheen bauen....

---

das was du beobachtet hast, hat mehere gründe:
1. gibt es wesentlich mehr kirchen als moscheen in deutschland.
2. ist sehr wahrscheinlich, dass prozentual gesehen, der islamische anteil höher liegt als der christliche.
ich nehm mal meine stadt berlin als beispiel: hier sind von 100 ausländern ca. 80 dem islam angehörig, während es bei 100 deutschen gerade mal rund 22 sind die dem christentum angehörig sind und ihren glauben auch paraktizieren. (quelle: ein freund von mir, der theologie studiert)
3. gibt es immer mehr christen, die strickt eine trennung zwischen glaube und kirche machen. die kirche mit all ihren institutionen hat nämlich nicht wirklich was mit dem wahren christentum zu tun.

Zitat:

---

4.Karikaturen über unseren propheten irgendwo im Internet zu veröffentlichen ist eigentlich mehr ne Propaganda sry das so formuliert zu haben aber ganz erlich da ists kein wunder das soviele Muslime dagegen sind.... und wen ich mich nich Irre wurde das auch schonmal verboten sowas zu veröffentlichen.....

---

wenn es sich um karikaturen handelt, stimm ich dir zu, auch wenn ich genau wie alpha das so sehe, das die großen weltreligionen leider keinen spaß verstehen, weil sie von ihren bornierten denken nicht loskommen.
eine karikatur ist grundsätzlich eine überspitzte, meist komische darstellung einer, oder meherer personen mit dem ziel, sie bloß zu stellen.
die bei wiki gezeigten bilder sind aber alles andere als karikaturen, deshalb verstehe ich den aufruhr nicht und habe etwas dagegen mir das ansehen dieser bilder verbieten zu lassen.

Zitat:

---

Zitat von Misaki

1.z.b die nicht muslimen rewgen sich auf weil die muslimen moscheen bauen wollen aber die fragen sich nicht wiso ywduyx

---

zum thema bau von moscheen, kann ich nur sagen, dass du dich dahingehend mal etwas genauer mit der materie beschäftigen solltest.
in deutschland gibt es rund 2200 moscheen, zwar haben bei weitem nicht alle eine kuppel und ein minarett, aber es gibt sie...also kann der protest gegen moscheen wohl nicht so gravierend sein.
wenn gegen eine moschee protestiert wird, kommt es oft aus der rechten ecke, was aber noch lange nicht die gegenwärtige meinung der gesamtbevölkerung widerspiegelt.
ich persönlich habe auch nichts dagegen, das muslime eine moschee bauen wollen...aber ich würde mich erheblich gestört fühlen, wenn in meiner nähe eine moschee stehen würde, von der der muezzin mehrmals täglich zum gebet aufruft.
so viel zum thema toleranz...muslime müssen nämlich auch verstehen, das atheisten (wie ich) oder anders gläubige vom glauben der muslime verschont bleiben möchten.
also auch du wirst verstehen, das manchmal der protest gegen eine moschee auch gerechtfertigt ist.

sorry für den doppelpost, konnte meinen beitrag aber noch nicht editieren, weil noch nicht freigegeben.

keine ahnung woher du die fotos hast aber das ist bestimmt nicht der prophet mohammed sondern sein schwiegersohn ali erkennt man sofort an seinem 2 spitzigen schwert, also bevor ihr hier so ein schei** erzählt informiert euch besser und verwirrt die leute nicht!!!!

Zitat:

---

Zitat von ...............

keine ahnung woher du die fotos hast aber das ist bestimmt nicht der prophet mohammed sondern sein schwiegersohn ali erkennt man sofort an seinem 2 spitzigen schwert, also bevor ihr hier so ein schei** erzählt informiert euch besser und verwirrt die leute nicht!!!!

---

Vielen Dank dass du uns mitteilst das du überhaupt nicht begriffen hast um was es in diesen Thread eigendlich geht ;)
Es ist nämlich völlig egal ob die Bilder Mohamed oder vögelnde Schweine zeigen ;)

Ich würde das Löschen der Bilder von UNSEREM PROPHETEN MOHAMMED auch total unterstützen:)....


Dann wäre ich glaube ich der 90.001'te Moslem, der sich diesem Bund von "Zurückgebliebenen" anschließt nicht wahr???

Wenigstens wissen wir unsere religiösen Persönlichkeiten zu respektieren und nicht wie damals im 2 Weltkrieg, wie 3 Arbeiter neben dem Jesus-Kreuz ein Schild aufstellten, indem die Nachricht stand:
"In diesem Kurort sind JUDEN unerwünscht"
(Könnt ihr in der Kurzgeschichte "Saisonbeginn" von Elisabeth Langgässer nachlesen)

Der islam wird europa immer mehr überschwemmen und wir werden noch viel mehr Probleme als jetzt kriegen

Wie gesagt das ist der prophet ali und nicht mohammed.
der Kommt bei den alevitischen türken besser an.
Ich will mich zu keinen glauben äußern aber was die dänen so machen in letzter zeit finde ich absolut scheiße. Sie können über jesus oder dem Papst irgendwelche karikaturen erstellen, aber wenn es um Mohammed unserem ProPheten geht dann hört der spass auf. Wir muslime lassen sowas mit uns nicht gefallen. All die leute die irgendwelche karikaturen erstellen spielen mit ihren eigenen leben. Sogar rushdie der schwachkopf lebt seit mehreren jahren in angst und schrecken.Hätte er keinen Scheiss erzählt ginge es ihm besser aber einige büssen das was sie selbst vermasselt haben. Also Jungs habt respekt mit islam und hört auf negative schlagzeilen zu schreiben (ich meine keinen bestimmten nur das generelle)
Der Islam ist eine Religion der nicht vorschreibt zu töten nein das macht sie nicht. All diese Hardcore islamisten die Ticken nicht richtig und drum sind sie hier in deutschland fehl am platz. Falls ihr fragen habt könnt ihr ja schreiben.

Zitat:

---

Zitat von Delikanli55

Wie gesagt das ist der prophet ali und nicht mohammed.

---

Und wie ebenfals bereits gesagt ist es völlig egal ob das Mohamed oder eine läufige ziege ist den darum geht es nicht...

@Delikanli55: erst kommste mit passiven drohungen:

Zitat:

---

All die leute die irgendwelche karikaturen erstellen spielen mit ihren eigenen leben. Sogar rushdie der schwachkopf lebt seit mehreren jahren in angst und schrecken.Hätte er keinen Scheiss erzählt ginge es ihm besser aber einige büssen das was sie selbst vermasselt haben.

---

und dann sowa:

Zitat:

---

Der Islam ist eine Religion der nicht vorschreibt zu töten nein das macht sie nicht. All diese Hardcore islamisten die Ticken nicht richtig und drum sind sie hier in deutschland fehl am platz. Falls ihr fragen habt könnt ihr ja schreiben.

---

merkste nicht wie sich das alles wiederspricht. jede relegion scheint den menschen auf den kopfzuschlagen...besonders denen die unterarmut leben müssen, wie in vielen muslimischen ländern es der fall ist. es ist von äusserster wichtigkeit die religionen zuverhönen, damit es kein machtwerkzeug zur mobilisierung ganzer völker ausartet, wie es im kleineren sinne bereits der fall ist. relegion hat in einer modernen gesellschaft nicht verloren, es hemmt die entwicklung. da man sich regeln unterwerfen muss die keinen tieferen sinn haben als menschen gefügig zumachen, indem man sie stumpfsinnige dinge ausführen lässt die sie nicht hinterfragen. Solche methoden werden auch bei der erziehung von soldaten und polizisten herangezogen, damit sie verlernen befehle zu hinterfragen. Also verschon dein köpfchen mit religion. versuch erst mal was anderes, bevor du dir darüber den kopf zerbrichst.

Hallo,
ich habe nun alle Meinungen durch.

So nun kommt meine Meinung.

Thema Bilder: Diese Wiki "Mohammed" Bild zeigt halt irgendeinen Typen zum Artikel Mohammed. Da natürlich wie gesagt es keine Foto geben kann, so zeigt dieses Gemälde eine Person die Mohammed darstellen soll, was sie leider nach Ausage von Muslime aber nicht stimmt. Sondern der Typ soll Ali heißen. Also hat diese Foto eigentlich nichts im Wiki Artikel zu suchen. d.h. das Foto muß weg, ist es einfach falsch. Es muß nämlich gegen ein Anderes Foto getauscht werden, welches wirklich Mohammed darstellt. (Natürlich so wie der Maler, Mohammed sieht oder sich vorstellt) Im Klartext: Der Maler sagt, das Er ein Bild gemalt hat, das Mohammed darstellt. Dann kann es auch in den Wiki Artikel. Wenn schon Bild, dann das Richtige.

Thema Relgionabwanderung ja/nein: Ja, die Leute wandern von den Relgionen weg, dafür steigen leider in der Relgion die Fanatiker.

Thema Koran/Bilbel: Beide sind eine Zusammenstellung von Schriften und Erzählungen die über mehrer Jahre zusammengetragen wurden. Naja, man weiß ja wieviel Wahrheitsgehalt da rauskommt. Aber egal wie eine Story sich damals abgespielt hat, die Kernaussage bleibt und wird meist selten verfremdet. Zusammengefast sind beide Bücher ein Anleitung für ein (nach damaligem Denken und Wissen) soziales und friedliches Zusammenleben untereinander. Dazu gehören natürlich Regel und Verbote.
Heute ist er Mensch weiterendwickelt. Soziales Denken und friedlichen Zusammenleben ergibt sich eigentlich von selbst (normalerweise). Relgionen in Ihrer JETZIGEN ART sind damit überflüssig. Religionen sich sich regelmässig erneuern sind die einzigste Methode um noch weitere tausende Jahre zu bestehen. Der Buddhismus zeigt sich da als Gutes Bespiel.

Überigens: Ich bin Agnostiker.

Für alle die nicht wissen was das ist. (Zitiere mal Wiki)

Der Agnostizismus ist eine Weltanschauung, die insbesondere die prinzipielle Begrenztheit menschlichen Wissens betont. Die Möglichkeit der Existenz transzendenter Wesen oder Prinzipien wird vom Agnostizismus nicht bestritten. Agnostizismus ist sowohl mit Theismus als auch mit Atheismus vereinbar, da der Glaube an Gott möglich ist, selbst wenn man die Möglichkeit der rationalen Erkenntnis Gottes verneint.


Die Frage „Gibt es einen Gott?“ wird von einem Agnostiker dementsprechend nicht mit „Ja“ oder „Nein“ beantwortet, sondern mit „Ich weiß es nicht“, „Es ist nicht geklärt“, „Es ist nicht beantwortbar“, oder „Es spielt keinerlei Rolle“. Der Sophist Protagoras erklärte seinen agnostischen Standpunkt im 5. Jahrhundert v. Chr. mit den Worten „Von den Göttern weiß ich nichts, weder dass es solche gibt, noch dass es keine gibt.“




RedruM mOOn

Zitat:

---

Zitat von TalhaArif

Hallo zusammen!
Salam Alaikum!!
Ich bin ein muslim und bestätige dabor und seinen ersten Beitrag. Er hat wirklich sehr schön erklären können das nichts per Zufall entstehen kann. Nun zur Thema.
Dabor hat auch Recht damit, die Bilder sind nicht von Propheten Mohammed (a.s.m). Es soll den Sohn seines Onkels namens Ali darstellen. Es stimmt auch, das die Aleviten diese Bilder benutzen um Ali darzustellen.
Ich WIEDERHOLE noch einmal, diese Bilder sind nicht von Mohammed. Denn, es ist in zuverlässigen islamischen Quellen berichtet worden, dass es keine Bilder von Propheten Mohammed (a.s.m) existiert. So wie schon angesprochen, ist es strengstens verboten Ihn Bildlich darzustellen. Kein einziger Muslim macht das. Würde es auch niemals machen. Schon allein wegen Respekt nicht. Die Gründe sind klar; man würde Ihn sonst anbeten oder vergöttern, aber Mohammed ist ein Mensch und DER Prophet (Gesandter) des einzigen Gottes. Man darf Ihn auch nicht anbeten oder vergöttern. Im allgemeinen ist es in Islam sowieso verboten und verwehrt Bilder von Menschen darzustellen geschweige von Propheten oder als Heilig angesehene Menschen.
Das Wikipedia dies veröffentlicht hat mag sein das vielleicht neugierige Nichtmuslime sich damit beschäftigen würden und sich das angucken aber ich verstehe voll und ganz das 90.000 Muslime sich dagegen wehren und ich gehöre selbstverständlich ab heute auch unter dene die dagegen sind.Falls die Fotos wirklich von Propheten Mohammed gewesen wäre und sie Bildlich darstellbar erlaubt wäre und die Muslime trotz dies verweigern und sich dagegen stellen würde, dann hätte Alpha Recht mit seine Aussagen. Aber es ist verboten Ihn Bildlich darzustellen, außerdem ist es garnicht Mohammed (a.s.m) sondern (angeblich) Ali.
Das in kurze Zeit von Karikaturen über Mohammed geredet wurde, und die Stimmung dafür gerade sowieso wegen dem zerbrechlich ist, musste von Wikipedia wirklich nicht sein sowas zu veröffentlichen und fordere hiermit nochmals, das diese Bilder nicht mehr veröffentlicht werden sollen. Ich selbst hatte bisher oft an Wikipeida zurückgegriffen wenn ich mal Infos gebraucht hatte. Ich vertraute an die Infos von Wikipedia. Aber heute muss ich zweimal überlegen woher die Quellen für die Infos sind, die Wikipedia veröffentlicht. Denn in Sachen Mohammeds (a.s.m) Bilder, hat WIKIPEDIA VERSAGT. Und Alpha hat versagt in dem Sinne, Dass er angeblich Koran gelesen hat und die Bibel und das obwohl allein in Deutschland über 6 Millionen Muslimische Bürger gibt, und immer noch nicht weiss, das keine Bilder von Prophet Mohammed (a.s.m) gibt, und dass man Ihn sowieso nicht Bildlich darstellen darf. Das isr respektieren liebe Alpha. Dein Beispiel mit den Miniröcken ist ja wohl ein (hoffentlich) ein Witz gewesen. Denn du forderst da schon wieder irgendetwas, was in Islam verboten ist :) Außerdem würdest du auch in dieser Sache viele Gegenstimme von nicht muslimischen Bürgern ebenfalls kriegen oder denkst du das jede nicht muslimische Frauen alle mit miniröcken rumlaufen. Aber wenn du dies machen willst dagegen kann keiner was sagen, das würde ich respektieren aber lernt endlich mal das Respektieren andere Religionsvorschriften. Du musst sie ja nicht anwenden, aber respektiere nun mal wenn was verboten ist. Ansonsten heisst das nicht respektieren. :) Glaube mir Alpha, wenn sowas nicht verboten wäre, hätten die Muslime solche Bilder schon längst veräffentlicht.
Bis dann Leute.
Wessalam Alaikum
Ein Freund von allen (egal welche Glauibensrichtung oder Ungläbigkeit)

---

achi was du da gesagt hast ist sehr schön ich wollte nur ergänzen das es im islam egal um welchen Propheten es sich handel bilder zu zeigen und zu meinen das sie es wären verboten ist [Das gilt auch für Jesus](Isa) weil mann die schönheit eines propheten nich auf bilder zeichnen kann

Ich war vor Weihnachten in Stuttgart, wo ich u.a. auch Weihnachtskarten kaufen wollten. Dabei stiess ich in dem Geschäft auf eine mit dem Abbild des Propheten Mohammed versehene Karte mit dem Untertitel:

"Aus dem Arsche des Propheten, schmettern lautstark die Trompeten" !

Was immer man auch von Religionen hält, so finde ich eine derartige Verunglimpfung geschmacklos.

Da hast du vollkommen Recht Gast, das ist niveaulos und beleidigend.
Dafür muss man nicht Muslim oder auch nur religiös sein.
Ich bin auch nicht religiös, aber ich weiß das vielen Menschen ihre Religion unheimlich viel bedeutet.
Da muss man doch echt nicht Gefühle verletzen, nur weil man selbst kein Interesse oder einen Bezug dazu hat.

das sind nich die fotos von profet muhammed. jeder kind in der türkei weis das. das ist der 4 . kalifat Ali der schwiegersohn von muhammed und der sohn von seinem onkel. wen man den Löven sieht in einem Bild ist es ein zeichen dass es der ali ist. und die beiden jungs sind seine söhne hasan und hüseyin. das messer in seiner hand ist ein besonderer symbol von Ali und allen aleviten.

Schon schlimm... ob Gott das gewollt hat? Jeder meint er könne genau wissen was Gott meinte, als er seine Propheten losschickte. Warum wohl gab Gott uns einen eigenen Willen und die Fähigkeit eigene Entscheidungen zu treffen? Damit der eine dem anderen den Schädel einschlägt weil er jemanden zeichnet?
Auch den Christen ist es verboten ein Bild von Gott zu machen. Trotzdem gibt es Bilder von Gott und niemand betet sie an. Katholiken verehren Jesus als Gottes Sohn und beten sein Bild an. Aber andere Christen töten deshalb keine Katholiken. Der Islam ist eine so stolze und schöne Religion. Ich bin mir sicher, wenn die westliche Welt den Islam anerkennt, wie sie das Christentum und das Judentum anerkennt, dann wird auch kein Moslem mehr einen Christen oder einen Juden töten, nur weil er ist was er ist.
In der Bibel, vor allem im alten Testament, ist viel die Rede von Strafe, Mord und Totschlag. Oft wurde und wird das als Alibi für Verbrechen hergenommen. Genauso wie es Menschenfeinde im Islam heute mit dem Koran machen.
Gerichtet wird nicht auf dieser Welt und das gilt, soweit ich weiss, für alle Söhne Abrahams.