Klare Absage an "BIN-LADEN"

So die aktuelle Stellungnahme unserer Regierung:


Bundeskanzler.de Abo Artikel: Keine Verhandlungen mit Terroristen

--------------------------------------------------------------------------------

Nach einem angeblichen Waffenstillstandsangebot des islamistischen Terrorführers Osama Bin Laden hat Bundeskanzler Schröder bekräftigt, dass Europa gemeinsam auf die Bedrohung durch den internationalen Terrorismus antworten müsse. Der Versuch, Europa zu spalten, sei zum Scheitern verurteilt, so der Kanzler.


Mit Terroristen und Schwerverbrechern wie Osama Bin Laden kann es keine Verhandlungen geben. Die Staatengemeinschaft muss den Kampf gegen den internationalen Terrorismus gemeinsam fortsetzen. Dazu wird Deutschland weiterhin seinen Beitrag leisten.

Der Versuch, die Staatengemeinschaft und Europa zu spalten, sei aussichtslos, erklärte Bundeskanzler Schröder am 15. April am Rande eines Besuchs in Rotterdam: "Die Terroranschläge in Madrid haben gezeigt, dass Europa - und zwar unabhängig von der Frage, wie man zum Irak-Krieg stand und steht, meine Position ist ja bekannt - gemeinsam bedroht ist und gemeinsam auf die Bedrohung antworten muss. Jeder Versuch, Europa zu spalten, von wem auch immer vorgenommen, wird scheitern an der Einigkeit Europas", sagte der Kanzler vor Journalisten.


Ich finde auch das man mit Terroristen diesen Kalibers nur eine Verhandlung führen kann, die der Aufgabe. Und die zweite ist die vor einem UNO-Tribunal, denn die Opfer sind ja Weltweit und die Staatengemeinschaft sollte diese Menschen aburteilen.

Zitat:

---

Original von Gorby
[...]Ich finde auch das man mit Terroristen diesen Kalibers nur eine Verhandlung führen kann, die der Aufgabe. Und die zweite ist die vor einem UNO-Tribunal, denn die Opfer sind ja Weltweit und die Staatengemeinschaft sollte diese Menschen aburteilen.

---

Hi

... sorry , den Satz (deine Stellungnahme) verstehe ich nicht ganz :( ...

hoffe ich sitz jetzt nicht gerade total aufm Schlauch , aber vielleicht kannst du sie ja noch mal umformulieren - dann kann ich auch gerne meine ganze Meinung dazu schreiben :)

thx


hanshelm

Hi,

ich bin hier ja nicht Gorby´s Pressesprecher, habe es aber so verstanden, das mit Terroristen
1. nur darüber zu verhandeln ist, ob sie bereit sind aufzugeben
und die
2. wäre die (Gerichts-)Verhandlung vor einem UNO-Tribunal.

Sollte ich es falsch verstanden haben, bitte korrigieren.Ansonsten stimme ich dem voll zu.

Meiner Meinung nach weiß Herr BinLaden ganz genau wie absurd sein Vorschlag ist, wird sich nun aber nach seinem nächsten Anschlag darauf berufen, das wir Europäer die von IHM vorgeschlagene Waffenruhe ja abgelehnt haben und selbst Schuld sind.

Bis bald, sonne71

Hi


ah ok - jetzt hab ich es verstanden :)


Also ich sehe da eigentlich positive sowie negative Aspekte für beide Seiten , die der Verhandlungswilligen und die der Verhandlungsunwilligen.

Also erst einmal steht fest , dass Verhandeln mit Terroristen sich als absolut schwierig und ohne jede Gesetzlage darstellt. Noch dazu ist da das Problem , wie will man mit einem Terroristen , der irgendwo in Thora Bora umherschweift anständig verhandeln , ohne dass man die Gefahr ausschließen kann , dass die Bilder / Gespräche abgehört oder gefälscht werden .... niemand kann Bin Ladens Stimme eindeutig analysieren.

Und noch dazu stellt sich die Frage , ob man mit Terroristen , die über 2000 Menschen auf dem Gewissen haben noch verhandeln soll – ja ob man im allgemeinen mit Terroristen verhandeln soll. Russland z.B. hat es ja entschieden , bei der Theater Geiselnahme , abgelehnt.

Jedoch habe ich da meine Bedenken , ob man so ein Angebot – was natürlich zynisch ist – einfach so ablehnen soll , gerade mit dem Hintergrund , dass Bin Laden höchst wahrscheinlich waffenfähiges Uran besitzt.

Seine Forderungen werden natürlich absolut überzogen sein , aber ist es nicht besser 10 mrd. $ zu bezahlen anstatt eine Atombombe auf sich fallen zu lassen ....

Die USA haben da nicht so eine konkrete Gefahr wie wir. Wir sind dem Nahen Osten wesentlich näher und ein Verbündeter der USA.

Das sollte man nicht außer Acht lassen !



hanshelm

also das versteh wer will.
warum um alles in der welt sollte man so jemandem soviel geld geben ?
da kann man ihm doch besser gleich waffen liefern die er davon ja sowieso kauft.
dann weiss man wenigstens was er hat.
das wäre aber wieder mal die typisch deutsche haltung.
wir verhandeln mit dir,lass uns in ruhe und bekämpfe die anderen.
hut ab vor unserem kanzler daß er diesmal deutlich nein sagt.

Ja, hanshelm, da schließe ich mich diddl an; wenn Du Bin Laden Geld (oder was auch immer) gibst, dauert es keine 5 Minuten bis der Nächste Geld fordert. uyuddgwqkzgg

Zitat:

---

Original von Hurzenhugo
Ja, hanshelm, da schließe ich mich diddl an; wenn Du Bin Laden Geld (oder was auch immer) gibst, dauert es keine 5 Minuten bis der Nächste Geld fordert. uyuddgwqkzgg

---

Hi


aber bei so einem reichen Staat wie Deutschland ist es wenigstens einen Versuch wert , somit weitere grausame Terroranschläge zu verhindern.

.... mit der Haltung "mich triffts ja eh nicht" kommt man hier nicht weiter. Ihr würdet sicher nichts davon halten , wenn die nächste Atombombe auf eure Stadt fliegt , auch wenn das jetzt eine gewisse Hyperbel ist.....

einen Versuch ist es doch allemal wert ?! .... Achso und 10 Mrd. wird Bin Laden sicher nicht fordern ...



hanshelm

ich wusste gar nicht das deutschland ein reiches land ist,ich dachte immer wir hätten einen riesigen schuldenberg der täglich wächst.
aber was solls,das ist genau was ich meinte mit deutscher haltung.
soll er seine bomben, die wir ihm dann auch noch mitfinanzieren, halt auf die ärmeren länder werfen die kein schutzgeld zahlen können.
da hast du vollkommen recht.
vielleicht sind die menschen dort ja tatsächlich weniger wert,keine ahnung.
ich dachte immer anders,vielleicht täusche ich mich ja.
das einzige worüber ich mit bin laden verhandeln würde ist die hinrichtungsmethode,aber sonst rein gar nichts.

Wenn wir sagen "ok, mach dein Ding und lass uns dafür in Ruhe"
Wo soll das enden?
In der Spaltung Europas und der NATO.
Dann möchte ich nicht wissen wie lange es noch dauert bis wir den 3. Weltkrieg haben.
Aber wir Deutschen haben ja erst 2 Weltkriege angezettelt da stört ein dritter ja auch nicht mehr.
Die Haltung des Kanzlers unterstütze ich 100%ig.

1. Deutschland ist ein absolut reiches Land , das müssen wir hier nicht weiter erläutern ....
wir können es uns hier z.B. leisten 150 Mrd. Subventionen im Jahr auszugeben .... !

Und desweiteren möchte ich hier mal etwas klarstellen ....

Ich will doch nicht , dass wir uns freikaufen und er die Bomben wo anders abwirft ?( ....

... ich will erreichen , dass wir keinen Krieg mit Bin Laden haben und damit meine ich die ganze Welt , eine Zynik wie

Zitat:

---

Original von diddl1505
[...] halt auf die ärmeren länder werfen die kein schutzgeld zahlen können.
[...]
vielleicht sind die menschen dort ja tatsächlich weniger wert,keine ahnung.
ich dachte immer anders,vielleicht täusche ich mich ja[..]

---

.... bringt uns hier kein Stück weiter

Und noch was , ich will hier lediglich die Diskussion erweitern mit ihm zu Verhandeln ist nicht meine Meinung , ich lege nur Meinungen anderer Menschen dar ... Damit der Thread voran kommt



hanshelm

Zitat:

---

Und noch was , ich will hier lediglich die Diskussion erweitern mit ihm zu Verhandeln ist nicht meine Meinung , ich lege nur Meinungen anderer Menschen dar ... Damit der Thread voran kommt

---

Tut mir Leid, aber das verstehe ich nicht.
Wie kannst du die Meinung von anderen Menschen vertreten?
Es kann doch nur jeder seine eigene Meinung schildern.
Oder hast du eine Meinungsumfrage in der Bevölkerung gemacht?
Soll nicht böse gemeint sein aber ich kann das nicht ganz nachvollziehen.

Hi


nein , es ist doch immer klar , dass es mehrere Meinungen gibt.
Und wenn ich mir meine Meinung bilde , komme ich natürlich nicht draran vorbei mir auch alle anderen Aspekte und Argumente genau anzugucken ...

ich lasse mir ja meine Meinung nicht z.B. von der Bild bilden sondern bilde sie mir selber mit anspruchsvollen Magazinen , wo alle Seiten beleuchtet werden ....

Somit kann ich dann auch die anderen Meinungen nachvollziehen und sie natürlich auch dann hier im Forum posten lassen ....

Und wenn ich andere Meinungen poste , dann wird der Thread und die ganze Diskussion ungemein erweitert .....



hanshelm

@hanshelm
wer geld ausgibt das er nicht hat und ihm nicht gehört,z.b. für subventionen,ist noch lange nicht reich.
in der freien wirtschaft nennt man sowas glaube ich betrug und konkursverschleppung.

Zitat:

---

Original von diddl1505
@hanshelm
wer geld ausgibt das er nicht hat und ihm nicht gehört,z.b. für subventionen,ist noch lange nicht reich.
in der freien wirtschaft nennt man sowas glaube ich betrug und konkursverschleppung.

---

Hi


Aaalso erstmal :

Unser BIP beläuft sich circa auf 2.129 Mrd. Die daraus resultierenden Steuereinnahmen kann sich jeder errechnen – eine Menge Geld.

Nun zu unsren Schulen :

Unser Staat hat "lediglich" ein Staatsdefizit von etwas über 3% des BIP. Und diese 3% sind längst nicht 150 Mrd , die Summe der Subventionen
Zwar hat unser Staat Schulden von circa 1,3 Billionen Euro (übrigens genau die Summe die unser Staat in die neuen Ost Bundesländer investiert hat) jedoch ist das leider „ganz normal“. Die Schulden z.B. der wirtschaftsstarken USA sind weitaus größer.

Du siehst also , wir haben Geld , wir sind eine der größten kapitalistischen Marktwirtschaften der Welt...

ich dachte diese Wirtschaftlichen Grundsätze wären jedem geläufig - sorry



hanshelm

Naja, mich gehts zwar nicht so viel an, da ich aus der Schweiz komme, muss jier aber doch noch mein Kommentar abgeben!

Also wenn ich euch (Deutsche) wäre, dann würde ich sicher mit Bin laden verhandeln! Auch mit einem Massenmörder kann man(n) gespräche führen!
Wer weiss, was der alles noch plant...
...und überhaupt: Ich würd euch auch noch was an die 10 Mrd dran zahlen, dass ja keine Atombombe runterfällt! Würde uns Schweizer ja wohl auch treffen!

greez