Druckbare Version
Hey Leute
Ich werde meinen PC in der nächsten Zeit plätten, und überlege, welches Betriebssystem ich draufziehen soll
Win XP Prof.
Win 2000 Prof.
Anwendungsbereiche:
Lan Partys
Spiele
Internet
DVD Rippen
Filesharing
Jetzt wüsste ich maö von euch, welches ihr mir empfelen würdet...
MFG
Blade1990 dxkuxq
für deine eignungsbereiche empfehlt sich xp aber mit sp1 .
warum??
Hallo,
ich würde Dir auch zu XP raten, weil das für Programme die Zukunft ist.
Earl kpuyky
Außerdem ist es sicherer als 2000, da du ja viel im Internet machen willst.
Egal für was du das BS gebraucht hättest, ich hätte so oda so XP gesagt (Natürlich nur Prof.)
Da XP meiner Meinung nach mittlerweile (+ der beiden SP) in fast allen belangen besser ist als 2000
Greetz ;)
ratet ihr mir denn auch das Service Pack 2 zu installieren ??
Noch ne Frage, ich habe zwar XP Professional aber was ist eigentlich der Unterschied zwischen Professional und Home ??
MFG Blade1990 uzyuyq
Finger weg vom SP2
Windows XP Home Edition und Windows XP Professional unterscheiden sich insofern, dass die Windows XP Home Edition um einige Funktionen ärmer ist und zum anderen manche Funktionen tiefer im System versteckt sind bzw. erst aktiviert werden müssen.
Euer Ilu
Ich benutze seit ewigkeiten Windows 2000 Pro qqqxkg , mir sind solche Probleme wie Abstürze fremd, auch hab ich selten so gelacht wie über die Probleme mit dem XP SP2.
Und was die Sicherheit angeht, 2k hat auch nicht mehr Lücken als XP, braucht aber weniger Recourcen.
Ich bin zufrieden damit und bis ich wechsle muss XP noch sehr viel besser werden, wahrscheinlich werde ich direkt zu Longhorn umsteigen sobald dies wegen einer 64 Bit-Maschiene unumgänglich wird.
Hi,Zitat:
Original von Iluminati
Finger weg vom SP2
Windows XP Home Edition und Windows XP Professional unterscheiden sich insofern, dass die Windows XP Home Edition um einige Funktionen ärmer ist und zum anderen manche Funktionen tiefer im System versteckt sind bzw. erst aktiviert werden müssen.
Euer Ilu
um welche Progs geht es denn? Was ist tiefer versteckt?
Ich bin der Meinung, für einen normalen User reicht XP home locker.
Bis heute konnte mir keiner sagen, warum ich doe Pro-Version nehmen sollte.
Die Netzwerkverwaltung ist unter der Pro eher für Firmen gedacht.
Wo ist jetzt der Unterschied, der mich dazu bewegen sollte, die Pro zu holen?
Gruß
StefanM
Auf folgenden Seiten wird alles etwas besser beschrieben.
http://www-pc.uni-regensburg.de/syst...XP/xphome1.htm
http://www.microsoft.com/germany/ms/...tion/index.asp
Euer Ilu
Hi,
ist auch so. Vieleicht 2-5 Prozent der XP Pro Besitzer nutzen auch die erweiterten Funktionen und Möglichkeiten dieser Version aus.Zitat:
Original von StefanM
Ich bin der Meinung, für einen normalen User reicht XP home locker.
das würde ich nicht unterschreiben ;)Zitat:
Original von Iluminati
Finger weg vom SP2
Ich hatte bisher noch überhaupt keine Probleme mit dem SP2, auch nicht bei dem Computern von Freunden mit SP die ich "betreue" :D
Cu
Ich lenke das Thema einmal auf Bugs in Software. Deshalb lies dir erst einmal dies durch
Was Windows betrifft, installiere ich keine Sicherheits-Updates und keine Service Packs. Service Pack 1(a) installierte ich erst, als es aufgrund der Installation des Catalyst 3.9 (Grafikkartentreiber) nötig war. Mit effektiv konfigurierter AntiVirus-Software und Firewall stellt dies auch kein Problem dar. Man mag das als etwas blauäugig betiteln, allerdings gibt mir der Erfolg recht. Ich habe keine Probleme mit Viren, Trojanern, Würmern etc. und jede Software läuft problemlos. Denn man weiß nie, welche Folgen eine Installation von etwaigen Updates von Microsoft nach sich zieht.
Sicher gibt es diejenigen, bei denen die Installation des SP2 keine Funktionsstörung hervorrief. Genauso gibt es Stimmen, bei denen nach der Installation des SP2 massive Funktionsstörungen auftraten und infolge dessen entweder eine Deinstallation des SP2 oder eine Neuinstallation von Windows nötig war.
Die Frage ist letztendlich, ob sich das Risiko lohnt, das SP2 zu installieren. Denn ohne SP2 funktioniert Windows ebenso. Lediglich dann, wenn das SP2 für den Betrieb irgend einer Software nötig ist, würde ich dazu raten.
Euer Ilu
Hi,
hmm, weis zwar nicht wieso Du auf eine Seite verlinkst in der der Quellcode von Linux untersucht wurde obwohl es hier um XP, Win2000 und Servicepack´s geht, aber naja :D
Joh, ich würde das machen, da es Updates und Hotfixes nicht umsonst gibt ;)Zitat:
Original von Iluminati
Man mag das als etwas blauäugig betiteln...
Ich denke das "Risiko" muss natürlich jeder für sich selber abschätzen, aber ich würde nicht soweit gehen und kategorisch jedem davon abraten ;)Zitat:
Original von Iluminati
Die Frage ist letztendlich, ob sich das Risiko lohnt, das SP2 zu installieren.
Cu
Ich habe genau deshalb auf diese Seite verlinkt:
Es ist ja eigentlich bekannt, dass Microsoft nicht unbedingt für seine Qualitativ hochwertigen Produkte berühmt ist. Die Microsoft-Programmierer sind wohl eher zweitklassig.Zitat:
Kommerzielle Software enthalte in der Regel etwa 20 bis 30 Fehler je 1.000 Zeilen Code, erklärt Covertity unter Berufung auf das "CyLab Sustainable Computing Consortium" der Carnegie Mellon Universität.
Das ist auch der Grund, weshalb ich deren Updates und Hotfixes nicht traue.
Euer Ilu
Und denoch hast Du ein Betriebssystem von Microsoft drauf?Zitat:
Original von Iluminati
Es ist ja eigentlich bekannt, dass Microsoft nicht unbedingt für seine Qualitativ hochwertigen Produkte berühmt ist. Die Microsoft-Programmierer sind wohl eher zweitklassig.
Hmm, komische Einstellung!
Also ich für meinen Teil würde nicht bei einem Bäcker mein Brot kaufen von dem ich vermute (bzw. weis) das er in den Teig spuckt ;)
Cu
Also ich hab nix gegen SP2. Läuft bis jetzt gut.
Aber zur WinXP Pro und Home.
Home hat nicht:
Domain-Netzwerk-Anmeldung, definierte Unterstützung von 3rd-Party-Clients (Novell)
Offlinedateien und -Ordner
Management (WMI, WBEM, MMC)
Gruppenrichtlinien (lokal und zentral)
Servergespeicherte Benutzerprofile
Softwareinstallation und Wartung (Microsoft und Novell)
Remotedesktop (Remote-Login)
Skalierbare Prozessorunterstützung
Dynamic Disks
Automatisierte Systemwiederherstellung
Backup/Restore-Tool ( eingeschränkt )
Verschlüsselndes Dateisystem (EFS)
Zugriffssteuerung (NTFS-ACLs)
Sicherheitsrelevante Richtlinien
Die Windows XP Home Version ist nicht über Volumenlizenzen (Select) verfügbar.
Kein Premier-Support
Eingeschränkter "Self"-Support
Ich nutze neben Windows auch Linux.
Ich bin zwar nicht der professionellste und leidenschaftlichste Gamer, aber hin und wieder zocke auch ein Game. Und gerade in Sachen Spiele kommt man an Windows nicht herum.
Ausserdem nutze ich auch Zeta. Nicht, weil ich es zwingend brauche, sondern weil ich dadurch meinen geistigen Horizont erweitere.
Selbst, wenn man im Bezug auf Games nicht auf Windows ausweichen würde, würde ich Windows nutzen. Denn: Man hat nie genug gelernt.
Euer Ilu
Nun muss ich mal Lachen kpuyky,Ich stimme zu das Win 2000 gegenüber Xp etwas Stabiler läuft nur man kann davon ausgehen das Longhorn in den ersten jahren genauso Unzuverlässig läuft wie Xp.
Man kann auch davon ausgehen das man unter umständen wieder Treiber probleme bekommt das heisst das Microsoft wieder ein neues
BS rausbringt und die industrie hinkt mit den passenden treiber hinterher,Wie bei xp geschen.
Dann kann man auch davon ausgehen das longhorn eine wahre plaudertasche wird das heisst wie xp alles an Ms sendet wie zb.lizenzen usw.
meiner meinung nach sollte man vorsichtig sein,und abwarten wen man ein BS hat was gut läuft dann sollte man das auch so belassen man kauft auch nicht jede woche ein neues auto.
Hi,
ich habe SP 2 gehabt und schnell wieder runtergeschmießen.
SP 2 wird auch im Moment nicht gebraucht, ich hole mir Regelmäßig
Updates von MS und bin dann auf dem neusten stand.
Weiterhin werde ich bei Updates gefragt ob ich jedes einzelne will
und kann Wählen. Bei SP 2 kann keiner Nachhalten was da
draufgespielt wird.
Experten sagen zwar das es in Zukunft nur noch Spiele und
Anwendungen geben wird die ausschließlich für XP & SP 2
geschrieben sind und die anderen BS auslaufen. Aber dann reicht
es immer noch SP 3 oder 4 zu übernehmen.
Earl kpuyky
Hi,Zitat:
Original von Iluminati
Auf folgenden Seiten wird alles etwas besser beschrieben.
http://www-pc.uni-regensburg.de/syst...XP/xphome1.htm
http://www.microsoft.com/germany/ms/...tion/index.asp
Euer Ilu
habe mir das jetzt mal durchgelesen.
Es gibt keinen Grund, das ich mir XP Pro zulegen sollte.
Die Pro ist für Firmen!
Wer von euch hat denn die Pro und kann mir sagen warum er die Sachen alle braucht?
Gruß
StefanM
Es ist antürlich davon abhängig, wie gut man sich mit der Nutzung von Windows auskennt bzw., wie gut man es erlernen möchte. Ein weiterer, aber nicht so ausschlaggebener Grund ist, was man damit machen möchte.
Ich habe vor einiger Zeit in einer Computer-Zeitschrift (ich bedaure, dass mir entfallen ist, in welcher. Ich habe meine Zeitschriften durchstöbert, habe es aber nicht wieder gefunden) gelesen, dass Windows XP Home Edition um ein paar Funktionen ärmer ist.
Was ist damit gemeint: Es gibt unter Windows XP zahlreiche Monitore und dergleichen, wo allerhand aufgezeichnet bzw. angezeigt werden kann. Diese Funktionen können z.B. bei der Fehlersuche nützlich sein. Da ich den Artikel leider nicht mehr finde, kann ich auch hierzu kein konkretes Beispiel geben. Aber ich versichere dir: diesen Artikel gab. Auch die Benutzerverwaltung (Rechtevergabe usw.) soll unter Windows XP Professional mehr Möglichkeiten bieten.
Die Home Edition wurde auf den Markt gebracht, weil Microsoft nicht davon ausgeht, dass der Privatanwender sich so exessiv mit Computern, Software und Betriebssystemen beschäftigt. Dem möchte ich garnichts entgegensetzen, denn es ist gut möglich, dass sie damit Recht behalten.
Euer Ilu