Ich hab damit kein problem...Zitat:
Zitat von sIxAcLoCk
Ne also wer öffnet bitte in einer e-mail einen anhang wenn er den absender nicht kennt?
Ich halte solche warnungen für überflüssig...
Druckbare Version
Ich hab damit kein problem...Zitat:
Zitat von sIxAcLoCk
Ne also wer öffnet bitte in einer e-mail einen anhang wenn er den absender nicht kennt?
Ich halte solche warnungen für überflüssig...
fuer ueberfluessig halte ich das auf keinen fall...gibt immer welche die n bissl zu neigierig sind und alles oeffnen,was die bekommen...Zitat:
Zitat von Dani3650
zudem ist heut der 3 februar,der tag an dem der wurm ausbricht...um 0 uhr...
von daher...,
gruss
überflüssig is die meldung auf keinen fall!
und es gibt ja wohl genug leute die so nen anhang aufmachen, wenn se dafür pornos kriegen!
nene, danke für die warnung!
le.don
Im Forum hier sind solche Warnungen wirklich unnötig, ausser es geht schon um Würmern/Vieren die Sensationsbereit sind, da sie wirklich eine mänge Schaden anrichten können oder konnten.
Ich empfehle euch einfach inruhe öfters auf heise.de vorbeizuschauen. Dort kommt eine Warnung meist früh genug angerauscht. Aber wollt ihr euch wirklich sicher fühlen benutzt einen guten Virenscanner (zb. Kaspersky regelmässig geupdatet) und lasst automatische Updates für Windows zu.
Wobei die windows updates aber viel zu langsam sind wie man ja bei der wmv lücke (oder wie die heist) sieht...Zitat:
Zitat von NoVeK
Die ist immerhin seit windows 3.11 bekannt und wurde bis win XP nicht gefixt....
WMV Lücke? Also du meinst sicherlich nicht das wmv was als Windows eigendem Videoformat dient. Denn dies gibt es erst seit der Media Player poplärer geworden ist. (win me schätze ich)Zitat:
Zitat von Dani3650
Und die Updates finde ich nicht alzu langsam, bisher hatte ich von Windows Servern wirklich immer das Maximum an Geschwindigkeit ereicht bein Download, gar über der Satelitenverbindung bekommst du gute Geschwindigkeiten hin, wo andere Server langsam schon am Limit gelangen würden.
Und über die Dauer wie der Installer es einrichtet, sollte man sich nicht beschweren. Denn er macht dies Automatisch ohne Daten die dein Standort oder dich als Person identifizeren. (Selbst den Installer auf AutoDownload, manuelle Installationsstart eingestellt hat)
Also welche WMV Lücke und was ist da langsam?
Ich meine nicht den download speed :DZitat:
Zitat von NoVeK
Sondern die zeit bis eine sichrheitslücke entdeckt wird und gefixt wird...
Und das mit dem wmv.. es hies wmf...
Ich weis net genau was das ist aber ich weis nur das es den bug seit windows 3.11 gibt und das finde ich ziemlich mies von m$...
Hi,
... wmf beschreibt das Windows Media Format und es handelt sich dabei unter anderem um ein spezielles Dateiformat für Bilder.
Der Bug besteht darin , dass man über manipulierte WMF-Bilddateien über die Sicherheitslücke Code einschleusen und zur Ausführung bringen kann, wenn man sie mit dem "Windows Picture und Fax Viewer" oder dem Explorer in der Voransicht betrachtet. Es reicht auch schon, wenn man eine Website mit einem manipulierten WMF mit dem Internet Explorer besucht.
Der Bug ist wirklich eine Weile schon bekannt und wirklich twas dagegen getan hat niemand etwas...
... böse Zungen haben sogar behauptet dieser Bug wäre ein willkommenes Backdoor um doch noch Programme ohne den Willen des Users auf dem PC ausführen zu können...
Allerdings gibt es seit Anfang Januar auch einen passenden Patch, der das Problem nach Jahren endlich löst.
Aber so ist es nunmal, wenn man am größten Betatest in der Geschichte des uns bekannten Universums teilnimmt... :D
Regards
Edgar
Besser hätte ich es auch nicht formulieren können.Zitat:
Zitat von BigEddie
Dafür das Microsoft der größte Softwarekonzern der Welt ist, sind solche Leistung eher zu beheulen. Aber eines tröstet, auch wenn nicht gerade stabil, sehen ihre Produkte immer schön modern und komform aus. ;)
ja, das ausshen ist ok, aber es treten dauernd probleme auf, das ist zum kotzen!
Leider Nein, denn wenn ich was gelernt habe ist das größte Problem meistens wir selbst. Versteht man wie ein Programm arbeitet sind die Sachen auch meistens recht stabil und nicht minder als andere Produkte. Und MS lernt auch schnell dazu, denn bisher ist für mich Windows XP das stabliste Windoof System überhaupt und die Fehler sind meist schnell zu finden und zu beheben. Also dagegen 98 musste man wirklich schon monatlich bei schweren Gebrauch neuaufsetzen.Zitat:
Zitat von le.don
ja das stimmt, es wird besser!
aba wie viel musses bessa werden, bis es perfekt is?^^
Daran musst du dich leider gewöhnen, alles was mit am und mit dem Computer machen kann und bekommt... ist und wird niemals perfekt sein.Zitat:
Zitat von le.don
niemals?
doch, irgendwann mit sicherheit!
nur, wir werden das wohl nicht mehr erleben! :-D
Einfacher geistiger Grundsatz: Wenn die Computer perfekt sind, was sind dann wir?Zitat:
Zitat von le.don
Also linux ist in dem punkt windows schon ein paar jahrhunderte vorraus....Zitat:
Zitat von le.don
Na ja ziemlich dumm weil du zum 1. schonmal windows nutzt (denk ich mal)Zitat:
Zitat von NoVeK
Also ich möchte dich jetzt nicht bremsen, aber so perfekt ist Linux nicht. Fahr mal ein bisschen wieder herunter.Zitat:
Zitat von Dani3650
Windows und Linux haben ihre Vorteile, Linux den das es den schnellsten Support dank aktiver Community hat und Windows das es eine ganze Firma hinter sich hat, wo durch Geld das System auf höchsten Kompfort gebracht wird.
Punkto Sicherheit stehen sich beide nichts nach... Linux selbst roh, sowie Windows roh sind beiderseitens angreifbar. Mit ein paar Änderungen und Anwendungen sind sie aber auch wiederum sehr geschützt. Wo sich kein System wirklich irgendwo nachstehen lässt.
Beide System haben ihre Vorteile und Nachteile... keines ist aber besser! Ich selbst arbeite teils mit Linux, teils aber auch mit Windows und nur weil es Windoof heißt, heißt es noch lange nicht das es Linux vefallen ist, nur weil mal einige Schritte schneller programmiert wurde.
also, ich finde linux besser, wenns um surfen un so geht!
es gibt einfach viel weniger viren uns so die für linux programmiert sin!
aber für spile is windows bessa!
Ansichtsache, ich zum Beispiel surfe nur mit (einem simultanen) Windows 98 und danach stelle ich die Image wieder zurück. Ergebniss, System versucht, Vieren gesichert und verpackt und Dateien durch eine Art Kontrolle durch bis es in XP reinkommt. Beim nächsten Start der Simulation ist 98 wieder Vierenfrei, wie bei jedem Start.
Spiele sind für mich eigentlich nicht das wichtige und ich benutze noch gerne Windows, weil es für mich das bessere System ist. Ausser es geht um einige andere Dinge, dann ist natürlich Linux angesagt. Aber ansonsten kann ich nicht mit Linux vollständig leben, dazu ist es noch zu unausgereift.
Ich weis das linux nicht perefect ist...
Aber ich weis das auf meinen betriebsystem cd's alles programme dabei sind die ich brauche...
Ich weis das ich keine angst vor irgentwelchen scipts oder viren haben muss...
Ich weis das sich auf meinem system ohne mein dazutun keine programme starten...
Ich weis das wenn ich in meiner firewall was einstell ich ihr vertrauen kann...
Ich weis das mein betriebsystem hardware schonend arbeitet...
Ich weis das ich alle programme und spiele nutzen kann die ich brauche (auser Steam)
Und ich weis das ein großteil dieser ganzen scripter kiddies die euch das leben so schwer machen die linux bugs nicht kennen...
ich halte das auch für schwachsinnig, ich meine, wer
öffnet ein Anhang, von einem den er nciht kennt, und
auch noch in einer anderen sprache:cool:
Zu allen Punkten kann ich sagen das man mit etwas Arbeit und Wissen, Windows auf genau dem gleichen Niveou bringen kann. Windoof braucht nur ein bisschen unterstützung von anderen Programmen und schwubs wird das Betriebsystem sicher... bei Linux ist es genauso, denn alles was auf dein CDs ist, sind nur Programme von dritten. Linux allein ist nur der Kernel.Zitat:
Zitat von Dani3650
Das ist mir bewusst...Zitat:
Zitat von NoVeK
Aber du musst deine programme mühsam installieren und sehr viel geld dafür ausgeben und bei mir ist alles schon installiert und eingestellt....
Und du musst ja auch nur mal vergleichen wie man unter win ein progi installiert und unter linux...
Also da beforzuge ich die linux variante weil sie 10mal schneller ist...
Gut man hat abhängigkeiten aber z.B. apt-get oder yast lösen diese auch schon relativ flott...
Und bei win ist bald auch noch das thema tcpa aber das ist in einem anderem thread ja schon angesprochen...
Es unterscheidet sich hier nur das das meiste auch compiliert werden kann für die Installation... aber wehe da tritt ein Fehler auf... dann verzweifeln die meisten Geister und laufen dann in ein Linux Forum.
Linux ist leider noch mehr für die Hobby-Bastel Gemeinde ausgelegt. Reicht gerade mal für aktives Office und Serverdienste. Aber ansonsten steht Linux noch am Anfang. Ist aber unter den OpenSource Systemen eines das sich gut weiterentwickelt hat... das streite ich nicht ab.
Na ja...Zitat:
Zitat von NoVeK
Ich bin da eher der meinung das es schon längst viel mehr leitet als windows es je wird...
Aber das ist wohl ansichtssache...
Und mit dem compilieren hab ich keine probleme... :)
Und fals da mal was sein sollte finde ich für suse ja eh alles als rpm... und mehr als bei der distri schon auf den cds dabei ist braucht ein normaler user ja eh nicht...
Also Suse ist überhaupt nicht mein Freund... die haben da einfach viel zu viel verstellt, so das es oft zu Problemen kommt wo keine sein sollten. Sogar die CharSet machen da Probleme... Debian ist da mein Freund.
Debian finde ich auch spize aber ist mir noch zu kompliziert...Zitat:
Zitat von NoVeK
Brauch einfach das yast noch...