PC:
MSI K8N Neo-F4
AMD Athlon-64 3500
2x1 GB KINGSTON RAM
Sapphire RADEON X1800XT 512MB
160GB S-ATA Festplatte
Produkt:
CLICK HERE
geht das in ordnumg?
Oder was kann passieren?
Hab ich nachteile?
Windows Vista Kauf
PC:
MSI K8N Neo-F4
AMD Athlon-64 3500
2x1 GB KINGSTON RAM
Sapphire RADEON X1800XT 512MB
160GB S-ATA Festplatte
Produkt:
CLICK HERE
geht das in ordnumg?
Oder was kann passieren?
Hab ich nachteile?
Dein Pc ist sehr gut gerüstet für Vista. kannst sogar die 64-bit-version benutzen.
Der Preis ist kein besonderer... online-shops sind deutlich günstiger:
64bit:Microsoft: Windows Vista Ultimate 64Bit, DSP/SB, 1er Pack (deutsch) (PC) (66R-00841) Preisvergleich @ Geizhals-Preisvergleich :: Deutschland
32bit: Microsoft: Windows Vista Ultimate DSP/SB, 1er Pack (deutsch) (PC) (66R-0076Preisvergleich @ Geizhals-Preisvergleich :: Deutschland
mindfactory kann ich empfehlen als shop.
Ich habs glaub schon mal gepostet,die Hardwareanforderung auf der Hülle ist lachhaft mit 1GHZ CPU.Selbst 2GHZ sind zu wenig!
Ja hast duZitat von Batschi
Das Problem: was sagt die Ghz-zahl über die Leistung einer heutigen CPU aus? genau - fast nichts.
Der Core 2 Duo E6300 hat ja nur 1,8 Ghz und ist selbst mit einem Kern schneller als ein P4 mit 3,4 Ghz
oder ein 3500+ hat nur 2,2 Ghz, aber die Leistung von 3,5 Ghz im Vergleich zu älteren CPUs
Die MS-angabe ist schlecht gewählt...
Kannst Du das irgend wie beweisen,weil ich das so nicht glaube.Habe 3,4er Pressi 2MB L2Der Core 2 Duo E6300 hat ja nur 1,8 Ghz und ist selbst mit einem Kern schneller als ein P4 mit 3,4 Ghz
für diese CPU habe ich so keinen Vergleich, aber wenn der E6300 mit beiden Kernen läuft ist er schneller als der P4
Aber andere Beispiele aus einem Ranking:
athlon 64 3800+ mit 2,4 Ghz ist schneller als pentium D 930 mit 3 Ghz und pentium 4 550 mit 3,4 Ghz.
bei zweikern:
Core 2 Duo E6300 mit 2* 1,86 Ghz ist schneller als der AMD X2 4800+ mit 2* 2,4 Ghz
Das wichtigste ist immer die Architektur. Dann kann man innerhalb der Architektur durch Taktsteigerung noch mehr Leistung raushohlen.
Ja ok mit beiden Kernen da stimme ich zu,aber mit nur einen nicht!Und selbst mit zwei nur um einiges mehr,kaum zu spüren!
bei voller CPU-auslastung dürfte man das deutlich spüren. Du darft ja nicht sagen: 2* 1,86 Ghz = 3,72 Ghz und das dann mit deinen 3,4 Ghz vergleichen.
Der Core 2 Duo ist eine ganz andere Architektur.
Das ist vergleichbar mit den Pentium M -Cpus.
Ein Pentium M mit 1,6 GHz rechnet etwa genauso schnell wie oder schneller als ein 2,4-GHz-Pentium 4 Northwood.
Ein Pentium M mit 2,1 GHz rechnet etwa genauso schnell wie oder schneller als ein 3 GHz-Pentium 4
Wie gesagt, der E6300 ist sogar schneller als meine CPU, obwohl ich je Kern ~0,54 Ghz mehr habe.
Zum Thema: Auch wenn ein E6300 nur 1,86 Ghz hat, erfüllt er die Vista-Hardwarekriterien locker.
Es gibt aktuell kaum eine CPU, die mit 3 Ghz taktet. (- bei neuen CPUs)
Wegen diesem Problem, dass die Ghz-zahl nicht entscheident ist, ist AMD vor Jahren auf Modelrating umgestiegen und Intel gibt die Ghz-zahl deshalb mittlerweile nicht mehr im Namen an.
Modelrating: ein A64 3500+ hat nur 2,2 Ghz, ist aber genauso schnell wie ein P4 (Northwood vermute ich mal) mit 3,5 Ghz.
aktuelle CPUs haben eine höhere Leistung pro Ghz.
mach doch mal einen CPU-Benchmark und vergleiche dann mit Internet-tabellen. dann wissen wir es genau.
Geändert von ElementaryDragon (25.01.2007 um 23:40:24 Uhr)
Prozessoren-Charts | THG Hardware
Hier ist der beste Vergleich,aber ich merke da kaum ein Unterschied zu PCs von anderen die den 6300er haben.Spiele laufen ruckelfrei,Codieren geht schnell was will man mehr!
AW: Windows Vista Kauf
JETZ PASS MAL AUF BATSCHI!
ICH WERD JA WOHL WISSEN WAS ALLES BEI MIR FUNZT!
UND ICH HAB VISTA SCHON DRAUF!
ES GEHT MIR NUR UMS LEGALE!
ALSO TEXT MICH NET ZU MIT DEINEN "3/4er PRESSI" WEIL WIR DAS JETZ SCHON ALLES WISSEN!
POST IS JETZ GESCHLOSSEN DA ElementaryDragon MIR DIE BESTE ANTWORT GEGEBEN HAT!
THX 2 ElementaryDragon!
deine CPU ist ja auch nicht langsam - es gibt ja immer einen schnelleren...
Die 1 Ghz beziehen sich halt darauf, was man benötigt, damit Vista an sich läuft. Bei XP wird auch 350 Mhz angegeben - solange man nichts weiter macht als XP laufen zu lassen, geht das auch (Auf meinem K6-2 450 Mhz lief XP jedenfalls katastrophal, sobald ich Software installiert habe)
Wer wissen möchte, ob Vista auf seinem Rechner läuft, lädt sich am Besten den Vista Update Advisor herunter - der sagt dann, ob der PC Vista aushält und welche Treiber benötigt werden. (Vista liefert viele mit) Windows Vista Upgrade Advisor RC
Man kann grob sagen (wenn man auch Software nutzen möchte, die Hardwarehunger (aktuelle Spiele etc) hat:
Singlecore: mind. P4 mit 3 Ghz oder AMD 3000+
Dualcore: Alle
Grafikkarte mit DirectX 9 unterstützung und 128 MB ram (besser: 256 MB ram für Spiele)
1024 MB ram (besser 2 GB)
Sehr schöne Zusammenfassung ED,aber bei dem Test wäre ich vorsichtig obwohl Microsoft sagt es werden keine persöhnlichen Daten übertragen.
Dafür habe ich ja mein Kaspersky, das dem Tool den Internetzugang verweigern kann
Oder man ist halt nicht verbunden, während man den PC überprüfen lässt.
Die Frage wäre auch, was das Tool an Daten senden will - mein XP ist jedenfalls legal - von daher...
Mein XP auch,aber ich würde es nicht machen und auch nicht raten.Geht ja auch so wie Du beschrieben hast,wer die Hardware hat kann auch Vista installieren und vielleicht Freude haben!
vista läuft ohne jede probleme und mit aero auf einem athlon 1600 mit einer geforce 6600 und 1gb ram, bei kollegen gesehen also....
und mit dem cpus... ach ih spar mir mein kommentar, mein mobile core 2 duo t5600 hat im benchmark den p4 pressi alt aussehen lassen.die architektur ist der auschlag gebende punkt
Berechtigungen
Zitieren
