LP contra CD/DVD

[scuzzer]

Original von hanshelm
... ich denke , ihr habt bisher mein Hauptargument geschickt aussen vorgelassen

Musik veraendern, scratchen ... mit einem Mischpult arbeiten ... etc
Das geht mit Plattentellern viel einfacher

Naja, HipHopper und Metaller/Rocker haben andere Vorlieben, was Musik betrifft. HipHopper 'basteln' sich aus alten Liedern ein neues zusammen und müssen dafür mit Plattentellern umgehen können.
Das geht beim Metal/Rock nicht, wenn ein Metaller/Rocker ein Lied an seine Wünsche anpassen will, muss er es nachspielen und verändern. Das geht aber meistens nur, wenn man eine komplette Band hat. In der Hinsicht sind wir also etwas altmodischer .

[ch1M3ra]

metal, rock und co. klingt auch als lp sehr gut! das problem sind nur die störgeräusche, da kann man die lautstärke fast nicht raufdrehen!

naja und rave/techno u.ä. könnte man als lp bestimmt nicht hören! -->ich kanns auch so nicht


mfg.

[StefanM]

Hi,
der Klang, ob nur besser oder schlechter, ist Geschmackssache und eine Frage der Anlage.
Bei Platten wird sich meistens mehr Mühe mit dem Masterband gemacht.
Wenn die Platten mal Knaksen oder rauschen, einfach mal sauber machen oder ein neues System unterschrauben pder justieren. Wenn die Nadel schieb steht oder die Auflage zu hoch ist, kann es zu solchen Störungen kommen. Ein fester Untergrund und eine exakte Ausrichtung tuen den Rest. Den hier, durft ich mal neu aufbauen. Ist nen heiden Spass. Beim Plattenspieler kann ich mehr machen und beinflussen.


@ch1M3ra
Bei Rock, Metall etc. kann ich bei mir fast voll aufdrehen.
Techno etc. kann man auch sehr gut mit nem Plattenspieler hören.
In den Clubs wir meistens eh nur mit den Plattenspieler gemischt.


@kleiner_copilot
Dein Argument kann ich nicht stehen lassen.
Auch hier ist es ein Frage wo man hinmöchte.
So 300-400€ sollte man schon für einen Plattenspieler ausgeben, ist aber für einen CD-Player das Gleiche, zumindest bei mir.

Soweit erst mal wieder von mir.

Gruß
StefanM

[ch1M3ra]

das mag schon sein. aber die verwenden wohl auch bessere plattenspieler... ich hab nen ganz normalen in meinem zimmer, verwende ihn aber kaum, da man sich LPs ja kaufen muss für alle die das nicht wissen, die kriegste nicht bei mule oder torrent *heul*

und nen plattenspieler durfte ich auch schon adjustieren... ist seeeehr lustig!

ansonsten bleib ich bei meinem neuen kram

mfg.

[StefanM]

Original von ch1M3ra
das mag schon sein. aber die verwenden wohl auch bessere plattenspieler... ich hab nen ganz normalen in meinem zimmer, verwende ihn aber kaum, da man sich LPs ja kaufen muss für alle die das nicht wissen, die kriegste nicht bei mule oder torrent *heul*

und nen plattenspieler durfte ich auch schon adjustieren... ist seeeehr lustig!

ansonsten bleib ich bei meinem neuen kram

mfg.

Hi,
in den Clubs sind es meisten Techniksdreher. So teuer sind die nicht.

Ja, das ist das schöne, LP`s muss mann sich kaufen, damit Sie auf dem Plattendreher funzen.

Hattest Du das mit den besseren Plattenspielern auf die Lautstärke bezogen?

Mein Liebling ist ein Thorens TD 165 spezial, das genaue Alter ist mir jetzt nicht bekannt, sollten aber schon 20 sein. Selber wieder aufgebaut.

Gruß
StefanM

[ch1M3ra]

ich hab einen aus der neuzeit *lol* is n sony, das wegen der lautstärke ist das problem mit den nebengeräuschen (kratzen u.ä.). darum bevorzuge ich die modernere technik. aber sonst haben platten schon was, an klang ....

und ob man mit den playern auch rave hören kann oder nicht ist mir ehrlich gesagt auch egal, hasse die mukke sowieso!

mfg.

[EdgeOfMadness]

geht doch nichts über das ritual, ne platte aus der kiste zu ziehen, sie behutsam aus der hülle zu nehmen, den tonarm auf sie niederzulassen, und nach dem anfänglich lieblichen knistern den wunderbar warmen klang zu geniessen, während man die beruhigende rotation der scheibe beobachtet...

[airsmail]

DIE VENYL IST FÜR MICH AM BESTEN ICH LEGE IMMER MIT LP AUF
DENN ES GEHT NICHTS ÜBER DAS ALTEN SCHÖNEN LEISEN RAUSCHEN VON SCHLALLPLATTEN.
ES IST EINZIGARTIG.
ABER WER CD BEVORZUGT -- NAJA.
MP3;CD;MD ETC. KANN MAN GUT UNTERWEGS BENUTZEN
ABER MIT DEN MDs KANNST DU AUCH EINEN LIVE MITSCHNITT MACHEN VON DEINEM SET.
ALSO JEDER MUSS ES BESSER WISSEN ABER DIE QUALITÄT IST BEI CD UND MD AM BESTEN

[penexpers]

ich finde für den Hausgebrauch die CD einfach handlicher... Die CD als Medium ist weitaus flexibler als Vinyl. Man kann MP3s raufspeichern und unterwegs sich anhören, oder zuhause die gute Klangqualität (ist natürlich abhängig vom Interpreten und dessen Können ) geniessen.

Für DJs wird Vinyl sicherlich nicht so schnell (oder überhaupt jemals) aussterben. Es gibt natürlich erste Gehversuche mit MP3s und diversen DJ Tools auf dem Laptop etwas Innovation in die Sache zu bringen, aber bis sich dies überall durchsetzt wird das ein oder andere Jahrzehnt vergehen...

Vinyl für daheim ist für den Mainstream ohnehin seit Jahren gestorben (oder wer kauft schon Britney Spears Alben auf Vinyl???), lediglich Nostalgiker, Hörer der elektronischen Musik und des Hip Hops oder vielleicht noch Jazz Fans bevorzugen desöfteren Vinyl wegen dem etwas "eigenen" Sound...

Ich bin dennoch für CD, da die Vorteile gegenüber den Nachteilen in Überzahl sind.

Was mir aber abschliessend noch einfällt zu erwähnen:

BMG verkauft nun seit Anfang dieser Woche einige aktuelle Alben in jeweils 3 Versionen. Die erste kostet knappe 10 Euro, sieht aber aus wie ein CD Rohling, also kein Artwork, kein Cover, kein Booklet... die zweite Variante soll 12 oder 13 Euro kosten und ist eine mit CD Cover, CD Label, Artwork, und Booklet, so wie man es von CDs gewohnt ist. Die dritte ist die mit der grössten Ausstattung, d.h. Extra Seiten Booklet, bzw. Extras für die "Fans"... soll 18 Euro kosten, wenn ich mich nicht täusche.

Was würdet ihr denn kaufen?

Bei mir persönlich ist es so, das ich das ganze Paket brauche... ohne Artwork, ohne Booklet, beachte ich die CD weniger, selbst wenn es ein CD Rohling mit meinem Lieblingsalbum drauf ist. Solange die Extras nützlich sind, und das Booklet kreativ und gut gemacht, gefallen mir auch solche Extras, nur allzuoft sind "nutzlose" Extras dabei, für die ich gerne Geld haben wollen würde um diese zu hören/sehen/benutzen.

Kennt das jemand von euch oder ist das egal bei euch?

Bei mir ist das auch das Hauptproblem, deshalb kann ich auch garnicht auf CD Kauf verzichten, und mir die Songs einfach so runterladen... schlimmer ist es da bei mp3s aber genug erstmal.

Gruss
penexpers

[stormtide]

Na endlich...
Endlich erwähnt mal jemand die Ausstattung.
Ich sauge mir grundsätzlich keine mp3, Filme usw.
Und aus welchem Grund?
Sicher nicht die legalität.
Aber ich will einfach ein sauberes Produkt, eine Auflistung der Songs, Bilder vom Künstler (Spears-Fans kaufen die CD's ja eh nur wegem ihrem Aussehen) und eine CD Hülle, die ich fein säuberlich alphabetisch geordnet in meinem CD Regal ablegen kann.
Tatsächlich könnt ich mit wunderbaren Programmen wie etwa Photoshop Elements meine eigenen CD Covers machen, aber wozu?
Die Druckqualität ist nicht die selbe, Tinte ist teuer, und wenns mal nass wird ist sowieso alles futsch, der Aufwand ist zu gross (bestimmt braucht man für ein schönes Cover eine halbe Stunde). Ausserdem gibt man einer selbstgebrannten CD eine Lebensdauer von 5 - 10 Jahren.
Des weiteren hat mp3 NICHT die gleiche Qualität wie eine CD, auch nach dem Konvertieren in WAV nicht. Übrigens gilt das auch für MD, diese verwendet das Kompressionsverfahren Atrac3. Also mein Standpunkt: Die CD hat immer noch die beste Klangtreue. Und erst noch ein Cover. Oder brennt sich wirklich jemand CD's, die keine Liste der Songs haben, hört die 1, 2 Mal und dann verstaubt sie in einem Regal, nur weil der Besitzer (nicht mal rechtmässiger Besitzer) den gewünschten Song in der Fülle von MP3-basierenden CD's nicht findet?
Liebe Grüsse
Andy

[EdgeOfMadness]

md und cd zu vergleichen ist blödsinn.

md ist imo eher der nachfolger des tapes, ein aufnahmemedium mit sinnvollen editiermöglichkeiten und geringen abmessungen.
im übrigen gibt es auch schon neuere komprimierverfahren bei mds als atrac3.

und wenn man den klangunterschied von md zu cd als argument ansieht, kann man auch genauso gut den klangunterschied einer original zu einer gebrannten nehmen, oder 2 unterschiedliche cinchkabel, boxenstrippen, was du willst.

die meisten leute hören doch musik ohnehin auf ner anlage, bei denen du diese klangunterschiede garnicht hören kannst, weil bei den weiter hinten sitzenden komponenten ohnehin zuviel vom klang verloren geht.

[StefanM]

Original von EdgeOfMadness
die meisten leute hören doch musik ohnehin auf ner anlage, bei denen du diese klangunterschiede garnicht hören kannst, weil bei den weiter hinten sitzenden komponenten ohnehin zuviel vom klang verloren geht.

@EdgeOfMadness

Danke, das ist einer der wichtigsten Punkte.

Bei mir ist es schon eher Hobby, mit schmalem Budget, hatte aber genügend Möglichkeiten (Beruflich), die guten Anlagen zu probieren etc.

Gruß
StefanM

[penexpers]

ich finde mitunter einer der Gründe wieso es der Musikindustrie und der Filmindustrie schlecht geht ist das man dank dem Internet schnell satt wird. Man lädt mehr Tracks runter als man hören kann, mehr Filme als man sehen kann, versucht dennoch einpaar Mal sich die Sachen anzugucken/anzuhören und beschafft sich neuen "Stoff". Die Musik- und Filmindustrie verdient dann weniger dabei und senkt das Niveau, was zur Folge hat, das die User erstrecht jetzt kein Geld dafür ausgeben wollen...

Ich finde es besser sich einem Film hinzugeben, oder ein Album anzuhören und zu geniessen, vielleicht ein Wort, das in Vergessenheit geraten ist, in unserer heutigen Junk-Entertainment Gesselschaft...

Und noch was zum Thema: MP3s sind cool wenn ich unterwegs Musik hören und nicht gleich mehrere CDs mitschleppen will. Am Rechner Musik hören ohne das CD-ROM Laufwerk zu belasten, und im Internet, bei Konzertmitschnitten, oder bei unbekannten Bands...

der Klangunterschied bei MP3s und normalen CDs ist bei einer Komprimierungsrate ab 192 kbit/s und einem guten Abspielmedium (guter MP3 Player oder eben am PC mit Kopfhörern) nicht wahrnehmbar (für mich zumindest)

[scuzzer]

Original von penexpers
der Klangunterschied bei MP3s und normalen CDs ist bei einer Komprimierungsrate ab 192 kbit/s und einem guten Abspielmedium (guter MP3 Player oder eben am PC mit Kopfhörern) nicht wahrnehmbar (für mich zumindest)

Mein PC ist an einer ziemlich guten Anlage angeschlossen und ich höre leider große Unterschiede zwischen MP3 und CD. Wenn ich MP3s abspiele, klingen sie über die Anlage brummiger und nicht so klar wie eine CD.
Liegt das nun daran, dass der PC keine gute Ausgangsleistung hat?
Ich habe On-Board-Sound, am Audio-Ausgang habe ich einen Y-Adapter (Von 1 Klinke auf 2 Klinke) stecken. Die 1. Klinkenbuchse ist für die kleinen Computerlautsprecher, an der 2. Klinkenbuchste hängt ein Klinke->2Cinch-Kabel, das mit der Anlage verbunden ist.

Oder kann ich die Euqalizer-Einstellungen von WinAmp optimieren? Meine Voreinstellung ist "Party", alles Andere hat zu wenig Bass oder klingt dumpf.

[penexpers]

welche Bitrate verwendest du? Bei 128 kbit/s merkt man den Unterschied schon, je höher es geht dürfte die Klangqualität zunehmen und die hörbaren Unterschiede sich verringern. Klingen bei dir CDs auf dem PC abgespielt auch so ähnlich? Dann musst du wohl an den Eq was ändern, aber Wunder kann der auch nicht vollbringen. Evtl. auch checken was für ein Encoder verwendet wurde, ich hatte mal auf meinem alten Rechner mp3s konvertiert und die Qualität war auch bei 192 kbit/s miserabel. Kann mich aber nicht erinnern wie der Encoder hiess... An der On-Board Soundkarte kann es meines Erachtens kaum liegen, diese sind qualitativ okay, und MP3s abspielen können diese allemal

EDIT: aber du sagst ja das du über Cinch verbunden hast... das kann auch eine mögliche Ursache sein, evtl. andere Anschlussmöglichkeit oder Kabel in Erwägung ziehen und falls das auch nicht hilft andere Soundkarte (bei den Anschlussmöglichkeiten bei On-Board Soundkarten dürften schon qualitative Unterschiede im Vergleich zu teureren Modellen bestehen...)