7-Jahre-Ehe-Limit...eine gute Idee?

[~Engel~]

Habt ihr schon vom Vorschlag der Politikerin Gabriele Pauli gehört!?

Die CSU-Rebellin Gabriele Pauli will die Ehen künftig auf sieben Jahre befristen. Wenn „Ehen nach sieben Jahren auslaufen“ würden, könnten sich die Partner ohne großen Scheidungsaufwand trennen, sagte die Kandidatin für den CSU-Vorsitz bei der Vorstellung ihres Programms in München. Die Partner könnten dann aber auch „aktiv Ja sagen zu einer Verlängerung“.

„Das ist vielleicht ein Gedanke, an den man sich gewöhnen muss“, sagte Pauli. Aber „vielleicht lebt man außerhalb der Ehe besser“. Jede zweite Ehe werde geschieden, und viele Ehepartner blieben nur noch aus Angst vor Trennung, finanzieller Abhängigkeit oder wegen Steuervorteilen zusammen. Aber nur die Liebe dürfe zählen.
Quelle: Pauli will Ehen auf sieben Jahre befristen - Nachrichten Politik - WELT ONLINE

Mich würde interessieren wie eure Meinungen zu diesem Vorschlag sind!?

Anbei ne kleine Umfrage...

[alfi1978]

obwohl 7 jahre auch ne lange zeit ist... da wird man dann gezwungen, so lange durch zu halten nur um keine scheidungskosten zahlen zu müssen...

[~Engel~]

Nunja...als ich davon das erste Mal hörte, dachte ich nur, das das echt nen Gedanke wert ist und welcher sicher zum Diskutieren anregen wird!
Und tatsächlich gab es ja einige Gemüter die sich darüber massiv aufregten, in der Presse und auch in vielen Communitys...nur eine kleine Gruppe dachte wohl mal richtig drüber nach und nur wenige waren dafür...aber warum eigentlich?

[Abderos]

Also für mich wär des nix. Wenn ich meinen Partner heirate, dann bin ich mir auch absolut sicher. 1. Hätte ich keine lust alle 7 Jahre irgendwo hinzulaufen und JA ankreuzen. 2. Wo bleibt dann noch Platz für Romantik in der Ehe 3. Es heißt ja "bis der Tod euch scheidet" und nicht "bis euer 7-Jahre-Limit abläuft und ihr es nicht verlängern wollt"
Ok Punkt 3 war jetzt bissle übertrieben aber nichts desto trotz bin ich sehe ich einem solchen Vorschlag eher skeptisch schmunzelnd entgegen

Gruß
Ab

[abassin]

So dumme Ideen hab ich net von der erwartet xD
Bald muss man auch seine Religion ale 5 Jahre neu melden ?
Aber sorry das verstößt gegen viele Traditionen wo Leute ein Leben lang verheiratet sind.
Oder soll man sagen : Sie dürfen nur 3 Mal verlängern. Jetzt müssen sie sich eine Premium-Ehe kaufen oder ein Leben ang warten xD
ich find die idee is muell, genauso wie die frau^^

[supErficial]

ich hab frau pauli immer für intelligent gehalten. aber dass sie sich jetzt mit solch einem sch**ß wieder versucht, ins rampenlicht zu stellen und zu zeigen "ich bin nach der wahl noch da", find ich sooooo schlecht

[~Engel~]

So, na dann geb ich euch jetzt mal meine Meinung dazu bekannt!

Ich hab für "Ja" gestimmt, weil...

...ich persönlich solche langandauernden, kostenintensiven Scheidungen hasse!

...ich denke, das es anfangs oft die "große" Liebe ist und diese(nicht immer )sich mit der Zeit verabschiedet und der triste Alltag irgendwann Richtung Scheidung/Trennung geht...falls dies im sechsten Jahr geschieht, na und...wartet man ein Jahr in Trennung und verlängert nicht mehr!^^

Vor wenigen Jahren/Monaten hätte ich vermutlich noch gesagt: Nein, um Gottes Willen sowas kann man doch nicht machen...doch jetzt seh ich das ein wenig anders!^^

Außerdem...wieso immer gleich heiraten? Bringt doch eh keine Vorteile(aber das ist ein andres Thema^^)!

Natürlich ists ein Schock für viele Gläubigen und diese sind wohl die ersten die dagegen waren und gegen Frau Pauli wettern! Vor allem im streng gläubigen Bayern...wie kann sie nur!

...das ich den Vorschlag gut finde, liegt vermutlich auch dran das ich Atheist bin! (ahhh...lynscht mich jetzt nicht^^)

Die Grundidee find ich echt nicht schlecht, ist aber nur ansatzweise gut, denn es wird einiges nicht bedacht und würde einiges an Ausarbeitung benötigen!
Aber endlich versucht mal jemand die festgefahrene Familienpolitik in Gang zu bringen...alle Achtung!

Auch wenn die Idee ja mehr oder weniger "geklaut" ist!
''Ehe ohne Verlängerung'' Hat Pauli bei Pelzig geklaut? - Bayern - sueddeutsche.de

Ich hätte da aber auch noch nen Vorschlag...
Wie wärs denn wenn man beim Standesamt wählen dürfte zwischen den beiden Optionen: "bis der Tod euch scheidet" und "bis das 7-Jahre-Limit endet"!

Außerdem...so ein Ehegelübde zu erneuern kann doch sicher auch schön sein!?

[Noone]

Diese Sieben Jahre sind ein Grundübel, gegen der Normalmensch nicht ansteuern kann. Sisso...

[Susi Leichtsinn]

so nun geb ich auch noch meinen Senf dazu ...

ich habe mit "nein" gestimmt weil:

was soll dieser Schwachsinn ... ich glaub es gibt schon genug Lebensbereiche, in die sich die Politik einmischt ... bitte nicht noch mehr.

Ich kenne Ehen, die nach einem Jahr glücklich geschieden wurden und auch nach 30 und mehr Jahren sollen schon Ehen zerbrochen sein. Also überlassen wir doch auch künftig diese Entscheidung den Betreffenden selbst.

Allerdings ... vielleicht wäre es ja garnicht so schlecht nach einem Jahr den Bund erst richtig zu besiegeln ... also erstmal ein Jahr auf Zeit ... wegen Reklamation und so

[~Engel~]

...also erstmal ein Jahr auf Zeit ... wegen Reklamation und so

...so ne Art Umtausch bei Nichtgefallen oder wie? 1-jähriges Rückgaberecht an Schwiegermutter? ROFL wie geil

[Lattenfredi]

Moin zusammen,
ich finde die Ehe so ziemlich das flüssigste was es gibt. Wozu brauch ich ne staatliche Paarungserlaubnis?
Viele Menschen (inklusive meiner Wenigkeit) werden bequem wenn sie den Trauschein in der Tasche haben.
Bin glücklich geschieden und werde wohl nicht mehr heiraten.

LG

[Mary123]

Habe mit "Enthaltung" gestimmt.

Was mich betrifft, hat die 7-Jahres-Lösung, oder der jetzige Stand keinen Einfluß auf mein Verhalten.

Wenn ich mich zur Trennung entschieden hätte, würde ich es so oder so tun. Wenn ich die Beziehung fortführen möchte gilt das Gleiche.

Für Andere kann ich wohl schlecht entscheiden.

Gibt es wirklich Vorteile bei der 7-Jahres-Lösung?

Schnellere Scheidung ? Vielleicht?? Da muß dann aber schon alles, was jetzt Zeit erfordert vorher geregelt sein.

Wie mag das aussehn?

Gibts dann in Zukunft die 7-Jahres-Ehe-Vor-Verträge mit:

Anlage 1 - Regelung im Fall des gemeinsamen Haus und Grundstückserwerbs?

Anlage 2 - Vorsorglich einvernehmliche Regelung im Falle der Elternschaft?

Anlage 3 - Vorsorglich einvernehmliche Regelung des Haustierverbleibs?

u.s.w.

"Juchtz und Tralla" für alle Advokaten.

Die Scheidungsanwälte müßen auch nicht verhungern, denn wer will schon immer das verflixte 7 Jahr abwarten?

Wie mögen die Betroffenen so ein Ehe- Modell erleben?
Traut man sich noch im 5. oder 6. Jahr gemeinsam ein Haus zu bauen?

Haben die Kinder in einer Familie, in der man sich im 7. Jahr streitet ständig Angst, daß ihr weiteres Leben gemäß Anlage 2 verlaufen muß ??

Wie wäre es mit Beipackzetteln zur Person?

....nur im Falle so und so zu verwenden... bei unerwünschten Nebenwirkungen Rechtsanwalt oder Psychiater konsultieren.
Im Schadensfall die Eltern des "nixnutzigen" Modells
haftbar machen.

Bei Gefallen Vergnügungssteuer abführen.

Was Frau Pauli betrifft. ob sie nun tag- oder albträumt....
Warum soll sie nicht mal einen Stein ins Wasser werfen , und schaun, was passiert?
Den Gläubigen gäbe das ja mal eine Chance, endlich das zu TUN, was jede Religion verlangt..nach dem Gewissen zu handeln .
Das kann sowohl trennen als auch zusammenleben bedeuten. Jeh nach dem!


Wie kann man jemand lieben, und gleichzeitig ständig auf der Hut vor ihm sein?

Würde ich so einen "Bedenkenträger" mit "Ehe -Vor -Vertrag" heiraten wollen?

Nicht für 7 Jahre oder die Ewigkeit !

NEVER !