dual mainboard

[sumbody]

spiel seit einiger zeit mit dem gedanken mir eine neues pc-system auf zu bauen, da das jetzige schon fast 3 jahre alt ist. beim überlegen ist mir dann in sinn gekommen, dass so ein dual-mainboard gar keine so schlechte sache ist und das ich auch eins will. bevor ich aber anfange das zeug zu kaufen, hätte ich noch ein paar fragen?

1. in meinem alten sys ist noch ein P4 1.8Ghz (x86 Family 15 Model 1 Stepping 2 GenuineIntel ~1800Mhz) den ich ganz gerne wieder einbauen würde, hab aber gehört, dass so ein normaler P4 nicht dafür geeignet ist, weil dem so ein kommunikations-dingsbums fehlt, stimmt das?

wenn ja, welche cpu's sind den dafür am besten geeignet?

2. unterstützt winXP sp1 homie eigendlich zwei cpu's? wenn nicht gibt's da ein update für oder brauch man gleich professional?

3. und wie bekomme ich raus ob vorhandene programme SMP unterstützen (damit sind auch spiele gemeint)?

(wir gehen mal davon aus das geld keine rolle spielt )

mfg

sumbody

[Znephf]

Original von sumbody
2. unterstützt winXP sp1 homie eigendlich zwei cpu's? wenn nicht gibt's da ein update für oder brauch man gleich professional?

Ja, XP unterstützt zwei CPUs, allerdings gibt es nur sehr wenige Anwendungen die dies tun, und es wird iirc auch keine zukünftig geben (schon gar keine Spiele), da kaum jemand 2 CPUs verbaut. Der Trend geht mehr zu HT-CPUs. Vllt solltest du dir die Anschaffung eines HT-P4 überlegen. Damit hast du einen ähnlichen Effekt

[Abadon]

Also alle Spiele die jetzt rauskommen werden HT unterstützen also auch 2 CPU´s !!! Denn HT emuliert ne 2. CPU !!

Aber sich ne Duallösung zu kaufen ist echter humbug ! Kauf die lieber ein ordentliches sys mit 1 CPU ! Wenn du dualpower haben möchtest hol dir nen P4 HT !!!!

Info: 2 echte CPU+s nützen dir nur im Serverbereich was und ich glaube kaum das du solche Proggies benutzt (Windows 2003 Terminal Server etc.)

[sumbody]

danke für die antworten@Znephf & Abadon

hast recht benutze solche programme nicht...

also ist das kein unterschied ob 2 echte CPUs oder HT-CPU (zumindest was spiele angeht)... hatte mir eigendlich nen deutlichen vorteil erhofft. wo besteht dann der wesendliche unterschied zwischen den beiden sys? (...bin nicht blöde ich kenne den aufbau und die begriffe); meine den eindeutigen vorteil dem jeweils anderen gegenüber!

fragen über fragen ... und es sind noch nicht alle beantwortet!

[Grubelix]

Soweit ich weiß unterstützt nur XP Prof. 2 CPUs. Das is eines der Dinge, die den Preisunterschied zwischen Prof. und Home erklären. Ixch weiß allerdings nicht wie das ist mit den SPs, ob die das patchen oder so.

[sumbody]

hab mir SiSoftware Sandra gezogen und die sagt nein:

Windows System: Microsoft Windows XP/2002 Home (Win32 x86) 5.01.2600 (Service Pack 1)
Number of Licenced Processors: 1

aber HT wird unterstützt?

[Znephf]

Da hast du was falsch verstanden.

Sandra sagt nur, dass in _deinem_ Rechner nur 1 Prozessor eingebaut ist, nicht was maximal reinpasst.

[sumbody]

bin ich nicht traurig trüber, dass ich mich geirrt habe , aber danke für's richtig stellen.

dass das bei games so wenig bringt is jetzt ja nicht so toll. spricht eigendlich gegen HT.
erinnere mich schwach, hab mal irgend wo so was wie ne steckkarte gesehen, wo noch ein zusätzlicher prozessor drauf passt. erinnere ich mich da richtig? wie sieht's den damit aus?

[Znephf]

Kleiner Tipp:
Mit einem Athlon XP3200+ bist du auf der richtigen Seite. Genug Leistung für aktuelle Spiele und kommende (da ja immer mehr nur die GraKa belastet wird) und nur halb so teuer wie ein P4 mit ähnlicher Geschwindigkeit.

Der Clou:
Ich habe einen XP3200+ mit ner GeForce FX5900u
Ein Kumpel hat einen P4 3,0 HT mit exakt der gleichen GraKa.

Ich erreiche unter 3dMark01se über 16000pt und er kommt nicht über 13000pt.
Klar, ist ein Spielebenchmark, und ich weiß nicht, für was du deinen Rechner hauptsächlich nutzen willst, aber es soll ja nur ein Vergleich sein. Sicherlich bleiben viele Punkte durch ein schlechteres Mainboard meines Kumpels auf der Strecke, aber dennoch kann man hier sehen, dass der XP3200+ durchaus mit einem P4HT mithalten kann.

Bei wesentlich höherem Preis des P4 ist der AMD finde ich die bessere Wahl zumal die Leistung vergleichbar ist.

mfg

[Cerberus70]

Na ja gut das man verschiedener Meinung sein kann.
Ich würde mir eher ein Dual Board zulegen wie ein P4 HT.

Das P4HT System hat im direkten vergleich zum Dualboard nachteile weil es ja nur eine 2te CPU emuliert und das auch nur wenn die Software es zulässt.

Bei einem guten Dualsystem wird immer die CPU angesprochen die weniger Ausgelastet ist. Somit bleiben mehrere geöffnete Anwendungen immer schneller wie bei einem P4HT System.

Simples Beispiel :

Geöffnete Anwendungen TEMPEnc und Instant Copy

Bei einem P4HT System greifen beide Anwendungen auf die CPU zurück also eine 100% Auslastung.

Bei einem DUAL System greift TEMPEnc auf CPU 1 zu und Instant Copy auf CPU 2.Das Ergebniss ist das ich Luft habe für andere Anwendungen.

Ich weiß das dies ein vereinfachtes Beispiel war und in der Form nicht der Tatsache entspricht es ist immer auch von der Software abhängig.
Dies diente nur der Veranschaulichung.

XP Home langt allerdings nicht zum Betreib eines Dualboardes weil die Home Edition nur eine CPU unterstützt Du musst also auf XP Prof , WIN 2K Prof oder eine Serveranwendung zurück greifen wobei die Server in der Regel schon wieder 4 CPU´s unterstützen das geht da dann bis 32 CPU´s.