@ MayGyver89
Also ich bin mit dem programm voll zu frieden.
Aber mich würde es trotzdem interessieren wieso deins noch genialer ist?
@ MayGyver89
Also ich bin mit dem programm voll zu frieden.
Aber mich würde es trotzdem interessieren wieso deins noch genialer ist?
@ Wail:
Ich hab des Programm von dir au.Schlecht find ichs net aber ich find Blaze Media Pro hat n besseres "Menü" und es geht schneller n Lied umzuwandeln.Aber wenn du mit dem Programm zufrieden bist is ja alles ok
@ VexHelElEldZodEth:
Stimmt schon , dass sie mit 128 kb/s fast die gleiche größe haben aber die Qualität bei 128 kb/s ist bei den wma's besser als bei mp3.Ich find aber mp3 besser als wma.Auf normalen mp3 playern kann man nämlich keine wmas abspielen.Und mir ist die größe eigentlich egal ich hab eh genug platz
wenn man wert auf den klang legt hat man sie eh auf 192kb/s. alllerdings nur bemerkbar wenn die boxen und die soundkarte was taugen. die meisten neueren mp3-player unterstützen auch das wma format. allein schon der gedanke "wma=windows media audio" ist prinzipíell ein grund für jeden microsoft-hasser (mich eingeschloßen) auf mp3 umzusteigen. außerdem regt mich der media player mit seinen scheiß lizenzen... auf.Original von MacGyver89
Stimmt schon , dass sie mit 128 kb/s fast die gleiche größe haben aber die Qualität bei 128 kb/s ist bei den wma's besser als bei mp3.Ich find aber mp3 besser als wma.Auf normalen mp3 playern kann man nämlich keine wmas abspielen.Und mir ist die größe eigentlich egal ich hab eh genug platz
mfg
Hä ? Was für Lizenzen ?? Bei mir geht alles. Ich höre nur mit dem Media Player. Den Sound bei Winamp find ich net so gut wie beim Media Player (hab PC an Anlage angeschlossen).Den Unterschied zwischen wma und mp3 merkt man überhaupt nicht!Original von VexHelElEldZodEth
wenn man wert auf den klang legt hat man sie eh auf 192kb/s. alllerdings nur bemerkbar wenn die boxen und die soundkarte was taugen. die meisten neueren mp3-player unterstützen auch das wma format. allein schon der gedanke "wma=windows media audio" ist prinzipíell ein grund für jeden microsoft-hasser (mich eingeschloßen) auf mp3 umzusteigen. außerdem regt mich der media player mit seinen scheiß lizenzen... auf.
mfg
Den Unterschied zwischen wma und mp3 merkt man überhaupt nicht!kannst du mir das jetzt bitte mal erklären???@ VexHelElEldZodEth:
Stimmt schon , dass sie mit 128 kb/s fast die gleiche größe haben aber die Qualität bei 128 kb/s ist bei den wma's besser als bei mp3.Ich find aber mp3 besser als wma.
mfg
hi,
ich würde mal sagen das mp3's einfach mejr taugen weil sie bei allen playern funktionieren, und da die gesammte audio industrie langsam aber sich immer mehr in richtung mp3 geht, wäre ich auch für mp3!
ich glaube eine lizenz des mediaplayers zu kaufen wäre ja nicht sehr sinvoll, wenn es massig frei player zum downloaden gibt!
lg hless
Ich brauch hab noch nie Lizenz gebraucht.Also den Unterschied zwischen wma und mp3 merkt man nicht.Die Qualität von wmas ist 128 kb/s zwar besser als bei mp3s aber den Qualitäts unterschied merkt man nicht.
Beispiel
1. Auto hat 100 PS
2. Auto hat 105 PS
Auf dem Papier hat Auto 2 zwar mehr Leistung beim Fahren merkt man das aber nicht.
Wmas haben auf dem Papier zwar ne bessere Qualität beim Hören merkt man das aber nicht.
schon klar aber das war irgendwie verwirrend(so wie dieser satz
bin auch der meinung daß mp3 bzw. mp4 die einzige zukunft ist.
mfg
Berechtigungen
Zitieren