+ Antworten
Ergebnis 1 bis 15 von 15

Thema: Gibt es ein AMD Proz. der Reale 3000MHz hat?

  1. #1
    Gottesanbeter/in Avatar von 0Daniel0

    Registriert seit
    8.4.04 - 19:27
    Beiträge
    1.612
    Thanks
    0
    Thanked 0 Times in 0 Posts

    Ausrufezeichen Gibt es ein AMD Proz. der Reale 3000MHz hat?

    Hallo

    Gibt es ein AMD Proz. der Reale 3000MHz hat?

    Oder so in den bereich?

    MFG Daniel
    Meine System:
    Intel Centrino Duo 1.7 GHz|2x 1024MB DDR2|ATI Radion X1600 mit 512MB|100GB-SATA|Windows XP Home SP3|
    Intel P4 3,2GHz HT|2x 1024MD DDR|ATI Radion HD3850 mit 512MB|500GB-SATA|Windwos XP Professional SP3|

  2. #2
    Gottesanbeter/in Avatar von CRAZYIVAN

    Registriert seit
    12.2.04 - 22:58
    Beiträge
    1.752
    Thanks
    0
    Thanked 0 Times in 0 Posts
    Nein... der mit den meisten (von den normalen Prozzies) is der http://www.geizhals.at/deutschland/a121938.html

  3. #3
    Gottesanbeter/in Avatar von ulmos

    Registriert seit
    19.12.04 - 18:51
    Beiträge
    1.672
    Thanks
    0
    Thanked 0 Times in 0 Posts
    also wenn man vom Realtakt ausgeht ist der hier noch einen Tick schneller.
    Im Musik Forum kannst du hunderte TV und Radiosender Live hören.

  4. #4
    Gottesanbeter/in Avatar von 0Daniel0

    Registriert seit
    8.4.04 - 19:27
    Beiträge
    1.612
    Thanks
    0
    Thanked 0 Times in 0 Posts
    was findet ihr persönlich besser?

    Intel oder AMD?
    Meine System:
    Intel Centrino Duo 1.7 GHz|2x 1024MB DDR2|ATI Radion X1600 mit 512MB|100GB-SATA|Windows XP Home SP3|
    Intel P4 3,2GHz HT|2x 1024MD DDR|ATI Radion HD3850 mit 512MB|500GB-SATA|Windwos XP Professional SP3|

  5. #5
    Gottesanbeter/in Avatar von CRAZYIVAN

    Registriert seit
    12.2.04 - 22:58
    Beiträge
    1.752
    Thanks
    0
    Thanked 0 Times in 0 Posts
    Also ich AMD, die Preis/Leistung von denen is besser. Ausserdem erreicht ein AMD 3200+ auch "fast" die selbe Leistung wie ein 3200 mhz intel! Also für Spiele find ich einfach AMD viel besser.

    EDIT: @Ulmos: Jo hast recht, aber die beiden kann sich eh keiner leisten^^

  6. #6
    Gottesanbeter/in Avatar von ulmos

    Registriert seit
    19.12.04 - 18:51
    Beiträge
    1.672
    Thanks
    0
    Thanked 0 Times in 0 Posts
    jo, die AMDs sind die besseren Prozessoren.
    Sie sind besser für Spiele geeignet und sind (oder besser waren, siehe fx55 oder 4000+) immer billiger als vergleichbare Intels. Außerdem sind sie übertaktungsfreudiger.

    das bezieht sich auf Desktop-Prozessoren. Bei Server hat Intel immer noch die Nase vorn.
    Im Musik Forum kannst du hunderte TV und Radiosender Live hören.

  7. #7
    Halb(foren)Gott/Göttin Avatar von blah

    Registriert seit
    20.12.03 - 12:22
    Beiträge
    1.245
    Thanks
    0
    Thanked 0 Times in 0 Posts

    RE: Gibt es ein AMD Proz. der Reale 3000MHz hat?

    Original von 0Daniel0
    Hallo

    Gibt es ein AMD Proz. der Reale 3000MHz hat?

    Oder so in den bereich?

    MFG Daniel
    cputakt ist längst nicht mehr alles
    intels cpus haben grosse probs mit der verlustleistung, amd is da besser
    Im Musik Forum kannst du hunderte TV und Radiosender Live hören.

  8. #8
    G.I.G.A.
    Gast Avatar von G.I.G.A.
    Da ich meinen PC sowieso nur zum zocken und surfen verwende finde
    ich auch AMD besser

  9. #9
    Gottesanbeter/in Avatar von 0Daniel0

    Registriert seit
    8.4.04 - 19:27
    Beiträge
    1.612
    Thanks
    0
    Thanked 0 Times in 0 Posts
    Original von blah


    intels cpus haben grosse probs mit der verlustleistung, amd is da besser

    Was sind das denn für poblene?
    Meine System:
    Intel Centrino Duo 1.7 GHz|2x 1024MB DDR2|ATI Radion X1600 mit 512MB|100GB-SATA|Windows XP Home SP3|
    Intel P4 3,2GHz HT|2x 1024MD DDR|ATI Radion HD3850 mit 512MB|500GB-SATA|Windwos XP Professional SP3|

  10. #10
    Halb(foren)Gott/Göttin Avatar von blah

    Registriert seit
    20.12.03 - 12:22
    Beiträge
    1.245
    Thanks
    0
    Thanked 0 Times in 0 Posts
    durch die hohe taktrate erzeugen die CPU's sehr viel wärme und sind kaum noch zu kühlen.
    die cpus verlierenc dadruch ziemlich an leistung.

    ausserdem:
    vom Preisleistungsverhältniss ist AMD unschlagbar
    Im Musik Forum kannst du hunderte TV und Radiosender Live hören.

  11. #11
    *Hat Urlaub* Avatar von BigEddie

    Registriert seit
    23.5.03 - 19:28
    Beiträge
    15.870
    Thanks
    0
    Thanked 0 Times in 0 Posts
    Hi,

    sorry. das mit dem Preisleistungsverhältnis stimmt....

    Aber der Rest ist pauschal gesehen Quatsch, denn es ist wohl klar, dass eine CPU mit realen 2,4 oder 2,6 Ghz kühler läuft als eine CPU jenseits der 3 GHz Grenze... rechnet man die Verlustleistung real auf den Prozessortakt zurück schenken sich beide nichts...

    Regards
    Edgar

  12. #12
    Urgestein Avatar von chui

    Registriert seit
    1.5.04 - 11:19
    Beiträge
    663
    Thanks
    0
    Thanked 0 Times in 0 Posts
    jepp!
    also refernez würd ich sagen is grad so der 3500+ winchester
    weil der 4000er übertrieben ist
    und preis/leistung ist der 3000+ am besten
    new system: AMD 3ghz winchester, 1gb (dank dual channel fast 2gb)ram pc400, FX5900 ultra und das alles auf einem Abit Av8
    endlich wieder volle power ;-)

  13. #13
    Halb(foren)Gott/Göttin Avatar von nEmai

    Registriert seit
    17.12.03 - 22:04
    Beiträge
    1.125
    Thanks
    0
    Thanked 0 Times in 0 Posts
    referenz ist nach wie vor der amd fx55...
    いつだって胸の奥の光瞬かせて、
    この身で使命果たしてゆくまで。

  14. #14
    Urgestein Avatar von chui

    Registriert seit
    1.5.04 - 11:19
    Beiträge
    663
    Thanks
    0
    Thanked 0 Times in 0 Posts
    Original von Mangaka
    referenz ist nach wie vor der amd fx55...
    das ist meine persöhnliche refernez
    da ich den fx55 für schwachsinnig halte
    new system: AMD 3ghz winchester, 1gb (dank dual channel fast 2gb)ram pc400, FX5900 ultra und das alles auf einem Abit Av8
    endlich wieder volle power ;-)

  15. #15
    GTA-man
    Gast Avatar von GTA-man
    Also ich war bis vor kurzem eingeschworener Intel-Nutzer und somit fast zwangsläufig AMD-Vernichter
    Aber auch ich wurde eines besseren belehrt!
    Nun habe ich 2 Rechner:

    1.) Intel P4 2,8 Northwood HT (Zalman CNPS7000B-Cu) auf Intel 875P, 2x512MB DUAL-Channel
    2.) AMD Athlon64 3000 Winchester HT (Thermaltake Silent Boost K auf VIA K8T800Pro, 2x512MB DUAL-Channel

    ansonsten wahlweise gleiche Ausstattung :
    Der Intel macht ohne Probleme 3,0 mit und ist im 3D-Bereich fast 20% langsamer als der AMD ohne overclocking (zulassen tut er 2160MHz statt normal 1800MHz aber dann rennt er gnadenlos davon)
    Beide CPUs liegen bei den genannten Clocks nach 5 Stunden Last bei 54°C bis 56°C. Über 60°C möcht ich nicht - der Hardware zuliebe.
    Allerdings muss ich dem Intel zugestehen, dass er durch sein HT bedeutend mehr Systemress. zur Verfügung stellt, während der AMD, wenn er denn mal ausgelastet ist, das zunächst mal bleibt.

    Also bin auch ich überzeugt worden:
    Zum zocken ist eindeutig AMD die bessere Wahl - schon des Preises wegen ... stimme allerdings der Aussage zu, dass Intel im Serverbereich und der Ressourcen-verwaltung eindeutig der bessere ist. Was ich allerdings extrem G e i l finde ist die Tatsache, dass AMD bei den neuen CPUs die "Cool & Quiet" Technologie eingeführt hat. Sprich, wenn Du nicht gerade irgendwas, kodierst, komprimierst, spielst oder die CPU sonst irgendwie an ihr Limit presst, kriegt er nur noch 1,1Volt statt 1,4 und taktet in meinem Fall mit 1000MHz statt 1800MHz, was der Temperatur ond somit der Lebensdauer der CPU entscheidende Vorteile gibt. Selbst, wenn ich mit 1,6Volt auf 2160MHz übertakte, geht er im Leerlauf Richtung 1,3Volt und 1200MHz. Das is mal'n echter Hammer.

    Hoffe ich konnte helfen
    GTA-man

+ Antworten

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Ja
  • Themen beantworten: Ja
  • Anhänge hochladen: Ja
  • Beiträge bearbeiten: Ja
  •