AMD Sempron

[obern00b]

Hi,
ich hab hier im board mehrfach gelesen, dass der AMD Sempron eine eigentlich ganze gute CPU sein soll. Jedoch merkt ein Freund von mir nix davon, weil bei ihm mit nem Sempron 2600+ und ner GF FX 5900XT und 1gb ddr 400 RAM Far Cry in 1024x768 und alle Details auf Mittel ruckelt wie sau und das kurz nachdem formatieren und defragmentieren der HDDs. Keine Viren und Trojaner also. Und aktuelle Grafiktreiber + Spiel Patches. So gut kann der Sempron dann also nicht sein, bei meienem alten PIII 933MHz lief das game besser.
mfG obern00b

[HotGirl88]

Far Cry stinkt ja auch ^^ .. SIMS 4 EVER ... ruckelt bestimmt net

[Homicidal_Maniac]

@ hotgirl --> www.hilfe-forum.info


hinter dem sempron verbirgt sich im endeffekt ein athlon xp mit t-bred kern. das spiel müßte also besser laufen.
die 3 eckdaten die du uns gegeben hast nützen nicht viel.
schonmal nen aktuellen chipsatz treiber versucht oder nach anderen flaschenhälsen gesucht?

[Blade1990]

sempron ist der letzte dreck.... Ach ja FAR CRY 4 EVER :-)

[sputnik_2000]

Jo der Sempron ist an sich net schlecht hab au einen aber nen 2300+ und mit ner geforce fx 5200 Ultra Läuft das spiel absoulut ruckelfrei!!

mfg sputnik

[Blade1990]

also das bezweifle ich stark..das man FarCry mit ner 5200ULTRA zum LAufen überhaubt bekommt...ich hatte mal ne 5200 und selbst in der niedrigsten auflösung, war es unspielbar .....
Die 5200 ist und bleibt nun mal low End

Jetzt hab ich ne GeForce 2 Ultra mit 64 MB Ram..ich kann Counter Strike Source in 1024x786 in maximalen deteils bei Auslastungstest mit ca 67 FPS zoggen.und in 1600x1200 in maximalen deteils immerhin noch mit 38 FPS..ich war sehr überrascht..hab nen 2700+ als 2800+.....
die Karte (2 Ultra) ist einfach geil..ist klar....aber Doom 3 kann ich auf alles minimum stellen, damit ich zoggen kann..mit der 5200 Lief das noch nicht mal da..

MFG Blade1990

[L3Engel7L]

Original von Blade1990
sempron ist der letzte dreck.... Ach ja FAR CRY 4 EVER :-)

Wieder einer der DIE Ahnung hat.

Solltest mal vernünftiges Schreiben und nich so einen Blödsinn.

[Blade1990]

he ??? warum..hab nur die wahrheit gesagt ....

MFG Blade1990

[L3Engel7L]

Original von Blade1990
he ??? warum..hab nur die wahrheit gesagt ....

MFG Blade1990

Habe mitlerweile 4 Stück von denen verbaut und das
Preis-leistungs verhältnis ist echt super.
Absolut nicht mit dem Duron zu vergleichen.

[Blade1990]

besser als der DURON kann er ja auch sein, aber der Sempron kommt nicht an den AMD ATHLON XP heran....ich bin einfach scheiße...ist das gleiche wie mit P4 und Celeron....Blade1990 ist auch der letzte Dreck

MFG Blade1990

[Dave1978]

Habe mir erlaubt den Text etwas zu modifizieren

Wenn schon Gossensprache dann doch wenigstens in einem korrekteren Zusammenhang.

Von einem halbwegs gebildeten Menschen kann man erwarten, das er sich einer Sprache bedient die nicht unterhalb der Schuhsohle sich befindet.
Und wenn man eine Bewertung abgibt dann doch bitte begründet!

[ulmos]

Original von Blade1990
besser als der DURON kann er ja auch sein, aber der Sempron kommt nicht an den AMD ATHLON XP heran....ich bin einfach scheiße...ist das gleiche wie mit P4 und Celeron....Blade1990 ist auch der letzte Dreck

MFG Blade1990

Der Sempron IST der Athlon XP. Beide haben den Barton-Kern und 512kb L2-Cache. Also wieso soll er jetzt soviel schlechter als der Athlon XP sein ?

[Dave1978]

Weil da jemand wohl nicht weiss was er sagt.

Hier einen Auszug aus den CPU charts von Tom´s Hardware Guide

Die schnellste Athlon XP-CPU war der Barton 3200+, welche über einen L2-Cache von 512 kB verfügt. Da AMD noch über üppige Lagerbestände vom Athlon XP verfügt, wurde ein neues Label - der Sempron - eingeführt. Dieser ist baugleich mit dem in die Jahre gekommenen Athlon XP.

Und wer sich zumbeispiel diese Benchmark ansieht, stellt fest das der 3000er Sempron und der 3000er Athlon XP (beide FSB 166 MHz) ganze 15 Punkte auseinanderliegen. Meiner rechnung nach unmerkliche 5 %. Diesen Performance unterschied erreicht man bei zwei gleichen CPU´s schon durch verwendung unterschiedlicher Boards und ist für den Menschen ohne Benchmark nicht feststellbar.

und auch das muss mal gesagt werden:

Dieser geringe Leistngsunterschied kostet im Schnitt rund 30 €. Nicht gerade wenig Geld für den kleinen Schuss mehr.

[BigEddie]

Hi,

... wobei ich es sehr überraschend finde, dass sich der nur halb so große Cache des Sempron im Vergleich zum Barton nicht wirklich bemerkbar macht...

... irgendwie scheinen die doch dann beim Barton geschlampt zu haben...

Regards
Edgar

[Dave1978]

Die verkaufen vielleicht alle Semprons mit 256 auch wenn sie vielleicht 512 haben, weils sie halt noch ein haufen chips rumliegen haben die eben über 512 verfügen. Wer weiss, jedenfalls besser wie umgekehrt.

Vielleicht wie bei den Grafikkarten, bei denen ein kastriertes Modell, doch ne vollversion ist, weil sie nicht genügend Ausschuss hatten.

Seis drum, erfreuen wir uns an den günstigen preisen.