Was ist Religion ?

Was ist Religion

Religion ist in der Regel ein Kulturfaktor ersten Ranges. Sie bestimmt Wertvorstellungen einer Gesellschaft und prägt durch ihre Rituale und Feste den Alltag der Menschen. Religion realisiert Sinnentwürfe und Daseinshaltungen und stimuliert Utopien. Religion fragt nach Heil und Unheil des Menschen und der Gemeinschaft, in der er lebt. Sie thematisiert das Absolute und das, was als letzte Wahrheit zu gelten hat. Religion kristallisiert sich um Mythen, heilige Bücher und Stätten und bringt den Rhythmus heiliger Zeiten hervor. Sie besteht aus Gebet, Meditation, Kult, Festen, aus Verkündigung und Bekenntnis.

Inquisition (1184-19. Jh.)

Die von kirchlichen Institutionen und staatlichen Behörden betriebene Verfolgung der Häretiker, die andere religiöse Meinungen als die offizielle christliche Kirche vertreten, wird im 13. Jh. verschärft. 1184 errichten Papst Lucius III. und Kaiser Friedrich Barbarossa die bischöfliche Inquisition, die von Papst Gregor IX. 1231 zur päpstlichen Einrichtung erhoben wird. 1252 gestattet Papst Innozenz IV. die Anwendung der Folter im Inquisitionsprozess. Die Bestrafung des Ketzertums reicht von harmlosen Kirchenstrafen bis hin zur Verbrennung auf dem Scheiterhaufen. Die Inquisition fordert vor allem in Spanien, Italien und Frankreich unzählige Todesopfer und besteht in einigen Ländern bis in das 19. Jh. fort. In Deutschland tritt die Inquisition bis zu den Hexenverfolgungen im 15. Jh. in den Hintergrund. Erst auf dem 2. Vatikanischen Konzil (1965) verzichtet die katholische Kirche stillschweigend auf die Inquisition.

Hallo Leute,
eigentlich ganz gute Idee - soein Diskussionsforum, aber meine Meinung, dass die Menschen leider 2 wichtigen Sachen verwecheln:
Gott und religion (extra klein geschrieben). Wir sollen an den Gott glauben - nicht an die religion oder kirche (die Kirche sollte von Anfang an dem Zweck dienen, um dem Gott und später auch Seinem Sohn Jesus Christus zu beten). Einige Kirchen haben es leider anders interpretiert - Geld und Macht - deswegen sind die Religionenn entstannden.

Die Entstehungsgeschichte von Religion(en) hat weniger was mit materiellen Dingen zu schaffen, als mit Ideellen, zumindest im absuluten Grundsatz... was draus gemacht wurde ist wieder was Anderes...

Es ist auch sicher nicht das Problem von Religion, was draus gemacht wurde, sondern was man hat draus machen lassen... also die passiven "Zuschauer" lassen es zu oder auch nicht... (ist der Ansatz auch von Demokratie -> Mehrheitsprinzip)

Politik und Religion sind auch erst im Mittelaler wirklich getrennt worden (ausser in England -> King, bzw Queen ist auch gleich Kirchliches Oberhaupt, wie schon zu Urzeiten...)

soviel dazu...

Auch verschiedenste Missverständmnisse und nachweisliche Übersetzungfehler in dem Buch der Bücher (lat. Biebel, das Buch)
haben zu den Wundern geführt... :D
Wobei die Entstehungsgeschichte der Bibel auch Menschengemacht ist das auch wohl immer wieder vergessen wird...
und wer schon mal "stille Post" ode sowas gespielt hat kann sich vorstellen, was an der ursprünglichen Aussage bzw Erzählung an richtigem "Wahrheitsgehalt" so drann ist...
(auch nicht alle Urtexte sind in der Bibel enthalten, sondern nur die, die dem apostolischem Glaubensbekenntnis, den also damaligen "Typen" dieses Bekenntnisses gepasst haben...)

Nun, wenn man mal für den Begriff "Gott" (kein Bildnis machen ect...)
den heutigen Begriff "Gesellschaft" einsetzt wird zumindest für mich ein Schuh draus...

Das Damalige Vokabular und Verständnis einer Gesellschaft ließ nämlich diesen Begriff bzw Verständnis dessen nicht zu... (wer hätte schon, vereinfach gesagt, an seine eigene Gesellschaft geglaubt)
nach dem Motto: "was Du mir an tust... " ect...
Was aber immer wieder interessant ist zu sehen, wie sich wirklich jede Gesellschaft (ursprüngliche Bevölkerungsgruppe) die Religion zurechtgestrickt hat... und wer sich für deren Entstehungsgeschichte mal interessiert kann auch herausfinden, warum das so entstanden ist...

gottlose Gegend: --> eben Menschenleer (von denen unbeeinflusst)... ect...

mit diesem Verständnis von dem Begriff: "Gott" wird jeder "modern" lebende und denkendes Individuum keinerlei Probleme haben...
oder doch?

Gott sieht alles: klar einer wird es immer merken, irgendwie...
das lässt sich beliebig sozial und kulturell sehr gut weiterdenken...


Nur der Gedanke an etwas "höheres heiliges", das mich beobachtet greift natürlich immer besser, als etwas so reelles wie unsere Gesellschaft... die aber sehr wohl einen sehr hohen Stellenwert hat, als er praktiziert wird...
(nur in der Kirche sind alle darauf bedacht, besonders, wenn es ums Geschenke abzocken geht... ach die Feiertage...)
wer will das nur wirklich ändern... und wozu?
Nur um "Recht" zu haben, dass die jeweilige Religion verschiedenster Gesellschaftsgruppen doch "nur" von Menschen gemacht ist...

Ich habe mal folgenden Spruch gelesen: (nein, nicht in der Bibel! ;-) )

Religion ist das Suchen des Menschen nach Gott, Jesus Christus ist das Suchen Gottes nach den Menschen.

Religion befriedigt den Drang des Menschen, einen Sinn in seiner Existenz zu finden. Außerdem bietet sie eine Erklärung für den Tod und was danach kommt, bzw. ob etwas danach kommt.

die menschen haben stets an eine feste wahrheit geglaubt, mag sie nun gott, moral, vernunft oder wissenschaft heißen. in dieser ungeheuren illusion befangen, haben sie nicht gesehen dass es gar keine "wahrheit"gibt dass immer sie selbst die schöpfer ihrer götter und ihrer überzeugungen gewesen sind.
mit dieser wahrheit haben die menschen sich klein gemacht. vom ausnahmen abgesehen haben sie nie wirklich gelebt. mit hilfe von "gut" und "böse" haben sie sich schuldig gemacht. sie haben ihren körper, ihre triebe, ihren willen verleugnet. sie sind gute arbeitstiere und brave lämmer geworden. hauptschuld trägt hieran das christentum, die religion der selbstverleugnung und der "herdenmoral".

so etwa hat nietzsche gedacht. es ist zwar radikal aber ich finde es ist eine durchaus berechtigte und interessante sichtweise.

ich weiß das die kirche in der geschichte der menschheit viel positives gebracht hat aber dennoch ist sie nicht mehr als eine illusion an die sich viele menschen klammern. bitte nicht falsch verstehen "jeder soll nach seiner facon seelig werden" aber für mich ist religion nur ein leitbild in das der mensch sich zwängt um zu funktionieren.

@BlackRose,
klasse Beitrag.
Sehen wir Dich jetzt häufiger? zdudyu

Das würde ich schon gut recht finden, wenn ich weiter solche Beiträge lesen könnte,

Danke.

Gruß
StefanM

In der Tat ein äusserst konstruktiver Beitrag, und das von einem Unregistrierten. Ich kann mich StefanM nur anschliessen und Blackrose empfehlen sich anzumelden und sich öfters mal blicken zu lassen.
Auf spannende Diskussionen.

Bis dann, Cohiba

Religion = Lehre über Gott

- Herzglaube = Glaube im eigentlichen (Ur)Sinne: Treusein und Vertrauen dem Gott aus Liebe zu Ihm
(im Unterschied zu blossen Glauben an Existenz Gottes oder blossen Verstandesglauben)

www.oelberg.tk

Auch ich würde begrüssen wenn BlackRose häufiger bei uns schreibt.

...Religion soll einem Menschen Moral und ethische grundsätze näher bringen. Ich denke wohl ein wenig zuviel. wppyxx

Ich selbst bekenne mich zu keiner Religion, noch bin ich ein Atheist.
Früher, als ich klein war, hat man mir beigebracht, was gut ist und was nicht. Stellt euch mal vor, man hätte mir nichts gesagt, wäre ich jetzt genau der gleiche Mensch!?

Man könnte stunden und Tage damit verbringen, sich über Gott und Religion zu Unterhalten, aber welches Ergebnis würde dabei rauskommen!?
Gibt es einen Gott? Ist Religion nur deshalb da, damit wir uns schlecht fühlen, wenn wir etwas verbotenes, seitens des glaubens tun? Ist alles eine Lüge, ein Traum aus dem wir nicht aufwachen können?

Ich weis, vieles ergibt keinen Sinn in den Büchern dieser Welt, aber wenn es einen Sinn geben würde, würden wir nach diesen Büchern Leben? Und wenn, welches wäre das richtige?

Zum Glück hat uns Gott einen freien Willen gegeben, damit wir selbst entscheiden, was, wie, warum und wann wir es tun wollen.

Jeder darf selbst entscheiden, wie er sein Leben leben will. Das einzige, was uns daran hindert, etwas böses zu tun, ist die Moral und das Gewissen in uns. Und wenn das uns nicht abhalten würde, wären wir wohl nie so weit gekommen, um uns über das sein zu unterhalten.

Es gibt da einen Satz, welcher sagt:

"Weder unter einem stein, noch unter Holz und noch in einem prunkvollem Haus wirst du mich finden. Wenn du mich suchst, dann findest du mich in deinem Herzen."

-----------------

Ich denke manchmal, dass wir (Mensch) die Religion erfunden haben, um für einen respektvollen Umgang miteinander und füreinander zu sorgen. Falsch finde ich das nicht, oder ihr etwa!?

Leider ist das letzte Buch, welches geschrieben wurde über Gott ca. 1500 Jahre her, deshalb fällt es uns schwer sich an die Sachen die dort drin stehen zu halten.

Dennoch finde ich eine Erziehung in Ethik und Moral für Unverzichtbar. Sei es nun mit Hilfe von der Bibel, des Korans oder anderen Glaubensbüchern oder durch eine eigens erstellte List mit Wertvorstellungen.

Auf das Beste hoffen und ...

MfG
Eddy

Hi,
meine Antwort wird folgen.
Das ist schon ein Hammer Beitrag, da brauche ich Zeit.
Die Antwort wird gut.

Tu mir den Gefallen und schreibe hier häufiger.

Ein Zitat von Dir:
Ich selbst bekenne mich zu keiner Religion, noch bin ich ein Atheist.

Ich bin selbiger geworden (Atheist), aus eigener Überzeugung, ich wurde nicht gefragt, ok, ich konnte vielleicht auch nicht verstehen und Antworten (ob ich Christ werde).
Dieses gibt aber keinem das Recht, mich in eine Ecke zu drengen.

Gruß
StefanM

Hi,

sorry, wollte keinen persönlich angreifen, noch jemanden in ecke stecken. Wenn ich jemanden beleidigt haben sollte tut es mir leid.

MfG
Eddy

Zitat:

---

Original von EddyonCMB
Hi,

sorry, wollte keinen persönlich angreifen, noch jemanden in ecke stecken. Wenn ich jemanden beleidigt haben sollte tut es mir leid.

MfG
Eddy

---

Hi,
ne ne, falsche Richtung, ich fand Deinen Beitrag klasse.

Schreibe mehr davon, das war einfach gut.

Gruß
StefanM

Jetzt hab ich mich schon angemeldet, aber keiner will mehr hier schreiben. Schade eigentlich.

Eddy

Religionen sind aus mangel an Erklärungen für die Menschliche Existenz entstanden und da sich niemand dauernd mit den Fragen der Existenz beschäftigen wollte, erfand man den begriff Gott und sagte er/sie/es habe alles Erschaffen, außerdem war/ist Religion ein gutes Mittel um die Menschen zu kontrollieren, mach sagt einfach Gott verbietet zu stehlen und alle Gläubigen stehlen nicht mehr...etc. Heute weiss man schon einiges mehr über die Welt und den Menschen, weshalb ich finde das Religionen altmodisch und in unserer Zeit unangebracht sind.

Ich finde diese Abgeklärtheit darüber reichlich erschreckend.
Manchmal habe ich beim Lesen den Eindruck, daß vor 100000 Jahren irgendwelche Höhlenmanschen sich am Lagerfeuer darüber unterhalten haben:
"He, wie versklaven wir die zukünftigen Generationen"

Nun frage ich doch mal euch abgeklärte Atheisten und solche, die es werden wollen, welche Erfahrungen sie denn mit Glauben und Religion gesammelt haben?

Zitat:

---

Wir sollen an den Gott glauben - nicht an die religion oder kirche (die Kirche sollte von Anfang an dem Zweck dienen, um dem Gott und später auch Seinem Sohn Jesus Christus zu beten). Einige Kirchen haben es leider anders interpretiert - Geld und Macht - deswegen sind die Religionenn entstannden.

---

Die Religion ist ein Weg Glauben und Gott zu definieren und zu verstehen, von Anfang an.
Ich finde es bedauerlich, daß man gegenübersetzt, Evolutionstheorie, biblische
Schöpfungsgeschichten usw.
Wenn man sie nebeneinanderstellt und betrachtet kann man über werden und entstehen weitaus mehr erkennen als nur Fossilien und Bibelverse.

Zitat:

---

Religionen sind aus mangel an Erklärungen für die Menschliche Existenz entstanden und da sich niemand dauernd mit den Fragen der Existenz beschäftigen wollte, erfand man den begriff Gott und sagte er/sie/es habe alles Erschaffen, außerdem war/ist Religion ein gutes Mittel um die Menschen zu kontrollieren, mach sagt einfach Gott verbietet zu stehlen und alle Gläubigen stehlen nicht mehr...etc. Heute weiss man schon einiges mehr über die Welt und den Menschen, weshalb ich finde das Religionen altmodisch und in unserer Zeit unangebracht sind.

---

Religion war und ist (für mich) die Erklärung für die menschliche Existenz und der Frage, was machen wir hier?
Die ganze Zeit beschäftigen wir uns mit dieser Frage, ob wir Lust dazu haben oder nicht.
Kontrolle? Reduziert die Religion auf bloße Hierarchie, Glaube und Glaubensbewegungen entstanden aber oft in Opposition zu Hierarchien.
Jeder Prophet des Alten Testamentes stand in Opposition zu Hierarchien und war "außer Kontrolle" bis hin zu Jesus, der deswegen auch getötet werden mußte.

Man koennte, ja, man muesste ein Leben lang diskutieren ueber diese Frage. Und ich glaube, man wird zu keinem alle Menschen befriedigenden Ergebnis kommen. Das scheint mir auch nicht der Sinn eines solchen Disputes zu sein.
Zunaechst zu 'Fragezeichen': In der Regel war die Gruendung einer neuen Religion nicht auf materielle Argumente bezogen. Jedoch sind alle folgenden Aktionen (Verbreitung der Lehre, Bekehrungsbestreben e.t.c) materiell begruendet. Es ging schon immer - und wenn der Mensch sich nicht aendert, wird es auch weiter so bleiben - um Sicherung der eigenen Pfruende.
Bei der Gelegenheit : Parallel zu der Niederschrift dieser Zeilen laufen im Fernsehen die Nachrichten, wo schon wieder Horrormeldungen von Selbstmordattentaten und von gezielten Morden gesendet werden.
Und all dieses geschieht nach den Maximen einer Religion.
Nein! Man muss sehr scharf trennen zwischen den ethischen Gedanken einer Religion - in diesem Punkt finden sich in fast allen Religionen aehnliche Einstellungen - und den Menschen, welche diese Religionen hier auf Erden vertreten - und auch da finden sich leider oft die gleichen machtluesternen Typen. Und dieses Letztgesagte gilt fuer alle Religionen ohne Ausnahme. Wenn ich die Diskussionsbeitraege lese, betruebt mich im mer mehr der Gedanke, dass der Mensch sich noch immer fuer die Krone der Schoepfung haelt. Der Mensch moege bitte nicht vergessen, dass er in den kanpp 100000 Jahren seiner bewussten Existenz diese seine Kinderstube an den Rand des Chaos gebracht hat. Einer Krone unwuerdig - wie ich meine. Noch eine kleine Kritik, Herr 'empty'. Beitraege wie der Deine zeigen das groesste Manko unserer Zeit, die Intoleranz. Im Schoeffler-Weis-Dictionary (Englisch-Deutsch) steht zu lesen : 'empty' = leer, hohl, bedeutungslos, nichtig. Ich gestatte mir diese Uebersetzung auf Deinen Beitrag anzuwenden.
MfG
Hesubat

"Du sagst es aber du hast nicht verstanden"
Geselschaften sind durch religionen enstanden.
Die religion ist das bindemittel für geselschaften und wiederum
mittel für die weiter enwicklung.
Grossse spruche und nichts in die mütze.
Wirtlich schade das die flige über den elefant lacht und stellt seine ware grosse in frage....
Tut mir leid aber ich behersche die Deutsche sprache nicht gut.
Grüße von Rumänien

Zitat:

---

Original von Fragezeichen
Die Entstehungsgeschichte von Religion(en) hat weniger was mit materiellen Dingen zu schaffen, als mit Ideellen, zumindest im absuluten Grundsatz... was draus gemacht wurde ist wieder was Anderes...

Es ist auch sicher nicht das Problem von Religion, was draus gemacht wurde, sondern was man hat draus machen lassen... also die passiven "Zuschauer" lassen es zu oder auch nicht... (ist der Ansatz auch von Demokratie -> Mehrheitsprinzip)

Politik und Religion sind auch erst im Mittelaler wirklich getrennt worden (ausser in England -> King, bzw Queen ist auch gleich Kirchliches Oberhaupt, wie schon zu Urzeiten...)

soviel dazu...

Auch verschiedenste Missverständmnisse und nachweisliche Übersetzungfehler in dem Buch der Bücher (lat. Biebel, das Buch)
haben zu den Wundern geführt... :D
Wobei die Entstehungsgeschichte der Bibel auch Menschengemacht ist das auch wohl immer wieder vergessen wird...
und wer schon mal "stille Post" ode sowas gespielt hat kann sich vorstellen, was an der ursprünglichen Aussage bzw Erzählung an richtigem "Wahrheitsgehalt" so drann ist...
(auch nicht alle Urtexte sind in der Bibel enthalten, sondern nur die, die dem apostolischem Glaubensbekenntnis, den also damaligen "Typen" dieses Bekenntnisses gepasst haben...)

Nun, wenn man mal für den Begriff "Gott" (kein Bildnis machen ect...)
den heutigen Begriff "Gesellschaft" einsetzt wird zumindest für mich ein Schuh draus...

Das Damalige Vokabular und Verständnis einer Gesellschaft ließ nämlich diesen Begriff bzw Verständnis dessen nicht zu... (wer hätte schon, vereinfach gesagt, an seine eigene Gesellschaft geglaubt)
nach dem Motto: "was Du mir an tust... " ect...
Was aber immer wieder interessant ist zu sehen, wie sich wirklich jede Gesellschaft (ursprüngliche Bevölkerungsgruppe) die Religion zurechtgestrickt hat... und wer sich für deren Entstehungsgeschichte mal interessiert kann auch herausfinden, warum das so entstanden ist...

gottlose Gegend: --> eben Menschenleer (von denen unbeeinflusst)... ect...

mit diesem Verständnis von dem Begriff: "Gott" wird jeder "modern" lebende und denkendes Individuum keinerlei Probleme haben...
oder doch?

Gott sieht alles: klar einer wird es immer merken, irgendwie...
das lässt sich beliebig sozial und kulturell sehr gut weiterdenken...


Nur der Gedanke an etwas "höheres heiliges", das mich beobachtet greift natürlich immer besser, als etwas so reelles wie unsere Gesellschaft... die aber sehr wohl einen sehr hohen Stellenwert hat, als er praktiziert wird...
(nur in der Kirche sind alle darauf bedacht, besonders, wenn es ums Geschenke abzocken geht... ach die Feiertage...)
wer will das nur wirklich ändern... und wozu?
Nur um "Recht" zu haben, dass die jeweilige Religion verschiedenster Gesellschaftsgruppen doch "nur" von Menschen gemacht ist...

---

So ganz kann ich mit dem Beitrag von 'babyli' nicht konform gehen.
"Geselschaften sind durch religionen enstanden.
Die religion ist das bindemittel für geselschaften und wiederum
mittel für die weiter enwicklung."
Ich meine, die Gesellschaft ist eine Gruppe von Menschen, welche durch gleiche Herkunft, Staatszuhehoerigkeit, gemeinsame Ziele, Sprache, Hautfarbe, Religion, Weltanschauung und der durch die Gruppe respektierten ethisch-moralischen Grenzen sich von anderen Menschen unterscheidet. Je mehr der eben genannten Argumente von jedem Teil dieser Gesellschaft als fuer sich zutreffend gesehen werden, desto gefestigter ist die Gesellschaft. Erst in juengster Vergangenheit hat der Mensch begonnen, Toleranz gegenueber denen zu ueben, die in einem oder mehreren der 'Bindemittel' abwichen.
Insofern gebe ich Dir recht. Die Religion ist wichtig fuer die Weiterentwicklung der Gesellschaft. Und in den Faellen, in denen sich eine Gesellschaft in erster Linie durch die gemeinsame Religion definiert, ist sie auch durch die Religion entstanden. In der Regel aber gab und gibt es 'Bindemittel', die fuer das Individuum einen laengeren Bestand haben. Noch bevor Menschen etwas ueber Religion hoeren, noch bevor sie das Gehoerte verstehen, greifen die anderen Argumente. Die Muttersprache, die Hautfarbe und die in der Erziehung erlernten ethisch-moralischen Grenzen wirken bereits, ehe die Religion Fuss fassen kann. Hier kann die Aussage, dass die Gesellschaft durch Religion entstanden sei, nicht gelten. Das Kernproblem ist nur, dass Menschen aller Religionen die Maxime eben dieser Religionen je nach Bedarf auslegen oder einfach negieren.
Ich selbst habe da so meine Bedenken, wenn eine Gesellschaft die Toleranz soweit treibt, dass sie Taeter mehr respektiert als Opfer. Taeter stellen sich durch Ueberschreitung der ethisch-moralischen Grenzen ausserhalb der Gesellschaft. Diesen Umstand zu tolerieren ist nur moeglich, wenn man die ethisch-moralischen Grenzen verschiebt oder aufbricht. Damit aber zerfaellt die Gesellschaft.
MfG hesubat

So ganz kann ich mit dem Beitrag von 'babyli' nicht konform gehen.
"Geselschaften sind durch religionen enstanden.
Die religion ist das bindemittel für geselschaften und wiederum
mittel für die weiter enwicklung."
Ich meine, die Gesellschaft ist eine Gruppe von Menschen, welche durch gleiche Herkunft, Staatszuhehoerigkeit, gemeinsame Ziele, Sprache, Hautfarbe, Religion, Weltanschauung und der durch die Gruppe respektierten ethisch-moralischen Grenzen sich von anderen Menschen unterscheidet. Je mehr der eben genannten Argumente von jedem Teil dieser Gesellschaft als fuer sich zutreffend gesehen werden, desto gefestigter ist die Gesellschaft. Erst in juengster Vergangenheit hat der Mensch begonnen, Toleranz gegenueber denen zu ueben, die in einem oder mehreren der 'Bindemittel' abwichen.

Ich kann dem nicht so ganz zustimmen Gesellschaften sind heute Multikulturell und bestehen nicht selten aus vielerlei Glaubensrichtungen und genau so viele Staatsangehörigkeiten. USA wären hier ein Beispiel für Multikulti. An jeder ecke wird an was anderes geglaubt und eine andere Sprache gesprochen und dennoch wählen alle den gleichen Präsidenten.
Aber zurück zum glauben;
Wer wenn es keinen Gott gäbe soll das Universum erschaffen haben?
Was suchen wir wenn wir nach Gott suchen?
Hier gibt es so viele antworten wie es Menschen gibt.
Ich habe für mich auch eine gefunden oder besser gesagt ich habe mich entschieden zu glauben an dem Schöpfer dieser Welt.
Ich nenne in Gott oder der der alles ist, um die Verwirrung zu vergrößern glaube ich nicht an eine Religion die immer ein Selbstzweck hat und die individuelle Freiheit der Menschen einschränkt.

Liebe Grüsse
Edwin

Hallo,

ein wichtiges Thema---nicht zu klären---nicht zu wissen.
Alle Möglichkeiten sind Glauben.

Zitat:

---

Wer wenn es keinen Gott gäbe soll das Universum erschaffen haben?

---

Und alles kann man drehen:

Wo, wenn nicht im Universum, sollte es einen Gott geben.


Ich habe mich noch nicht entschieden: Höheres Wesen? Kolektives Bewusstsein? Agnostik? Atheismus?

Religion im Sinne von Kirche ist es für mich jedoch sicher nicht.

Im Namen der Religionen dieser Welt wurde derart viel Unrecht begangen, dies ist für mich nicht zu verzeihen.

Dadurch erlischt für mich der Anspruch einer Religionsgemeinschaft für einen Gott zu sprechen.

Zitat:

---

Original von k2u
Hallo,

ein wichtiges Thema---nicht zu klären---nicht zu wissen.
Alle Möglichkeiten sind Glauben.

Zitat:

---

Wer wenn es keinen Gott gäbe soll das Universum erschaffen haben?

---

Und alles kann man drehen:
Wo, wenn nicht im Universum, sollte es einen Gott geben.

Ich habe mich noch nicht entschieden: Höheres Wesen? Kolektives Bewusstsein? Agnostik? Atheismus?

Religion im Sinne von Kirche ist es für mich jedoch sicher nicht.

Im Namen der Religionen dieser Welt wurde derart viel Unrecht begangen, dies ist für mich nicht zu verzeihen.

Dadurch erlischt für mich der Anspruch einer Religionsgemeinschaft für einen Gott zu sprechen.

---

Interessanterweise ist es immer so, daß die gegebenen Glaubensgemeinschaften irgendwie anrüchig sein müssen, dennoch habe ich den Eindruck, daß diese Zweifler keine tiefergehende Erfahrung haben.
Ich bin Protestant, wir erheben nicht den Anspruch "Sprachrohr" Gottes zu sein.
Wir sind eine Glaubensgemeinschaft, kein "Wir haben die Allwissenheit - Club".
Ja, ja Unrecht wurde begangen und Gott wurde bei derer Verübung reichlich rezitiert. Das scheint ja offensichtlich das gebräuchliche Schlagetotargument gegen jegliche Glaubensgemeinschaft zu sein und da kann man ja herrlich, Sikhs, Islam, Scientology, Zeugen Jehovas, Mun Sekte, Evangelische und Katholische in einen Topf werfen zu können....
Dennoch gibt es in der Bibel das 5. Gebot und das ist unumstößlich in seiner Aussage, egal was die jeweiligen Religionsführer dazu brüllen oder Machthabe befehlen!!!!

Verwechsele nicht Glaubensgemeinschaft mit häufig selbsternannten Führern, die das 2. Gebot mit ihrer eigenen Macht meinen ersetzen zu können.

Erstmal ein Hallo an alle, bin hier einfach so reingeplatzt Sorry!
Freue mich auf einen interessanten Gedankenaustausch mit euch.
Ich bin auch noch ein suchender wenn ich auch schon Entscheidungen
in der Hinsicht getroffen habe das ich für mich akzeptiere das es ein Geistiges Wesen gibt das wir Gott nennen oder Allah oder wie auch immer, der Name ist nicht wichtig. Ich hab da kein Absolutheitsanspruch und bilde mir auch nicht ein die Weißheit mit löffeln gefressen zu haben. Jeder Mensch besitzt meiner bescheidenen Meinung nach Weißheit, weil jeder Erfahrungen macht und sie einordnet und so wieder Wirklichkeit erzeugt.

Grüsse
Edwin

@Kassn

Zitat:

---

Interessanterweise ist es immer so, daß die gegebenen Glaubensgemeinschaften irgendwie anrüchig sein müssen, dennoch habe ich den Eindruck, daß diese Zweifler keine tiefergehende Erfahrung haben.

---

Das ist immer ein wenig das, was ich befürchte bei solchen Diskussionen... :(

Dreimal schrieb ich "für mich". Es ist ein subjektives Thema.

Du musst mich nicht als "diese Zweifler" benennen und mir Oberflächlichkeit vorwerfen, da Du mich nicht kennst.

Ich nehme Dir das nicht übel, es ist wohl ein häufiger Reflex, wenn man auf Andersdenkende stösst, davor ist keiner gefeit, auch ich nicht, aber im Sinne einer toleranten Diskussion sollte man einfach ein wenig Acht geben.

Ich denke es nicht Sinn dieses Threads, Argumente zu tauschen, sondern das eigene Verständnis für Religion darzulegen, deshalb werde ich zu diesem Zeitpunkt auf Deine Argumentation auch nicht eingehen.

Für mich bedeutet Religion....

Der Zusammenschluss und Zusammenhalt aller Menschen eines gleichen Glaubens!!!
Man teilt gemeinsam Ansichten und Vorstellungen!!!

Hi Edwin,
verzeih bitte, wenn ich den Begriff 'Gesellschaft' nochmals anbringe. Aber, da Du direkt auf dieses Unterthema eingegangen bist, moechte ich doch noch ein paar Gedanken dazu aeussern.

Du hattest geschrieben:
Ich kann dem nicht so ganz zustimmen Gesellschaften sind heute Multikulturell und bestehen nicht selten aus vielerlei Glaubensrichtungen und genau so viele Staatsangehörigkeiten. USA wären hier ein Beispiel für Multikulti. An jeder ecke wird an was anderes geglaubt und eine andere Sprache gesprochen und dennoch wählen alle den gleichen Präsidenten.

Ich wage zu bezweifeln, dass man ein Konglomerat von Gesellschaften als eine Gesellschaft bezeichnen kann. Auch wenn man das Schlagwort 'Multikulti' als Praefix benutzt, wird daraus noch lange keine Gesellschaft. Der Zusammenhalt einer Gesellschaft ist von gleichen Zielen, Interessen und Ueberzeugungen getragen. Wenn dabei auch noch die anderen 'Bindemittel' vorhanden sind, um so besser fuer die Gesellschaft. Wenn aber schon die Sprachen differieren, wie soll dann eine gemeinsame Ueberzeugung zustande kommen. Und dass alle den gleichen Praesidenten waehlen - wobei ich an dieser Stelle nicht naeher auf den Wahlerfolg eingehen will - , auch dass macht sie nicht zu einer Gesellschaft. Denn dann koennte man, dann muesste man alle Buerger eines Staates zur Geselllschaft ernennen, gleich welcher Potentat mit welchen Mitteln auch immer die Macht im Staat uebernommen hat. Bezogen auf unsere deutsche Vergangenheit wehre ich mich vehement gegen diese Interpretation des Wortes 'Gesellschaft'.

Aber zurück zum glauben;
Wer wenn es keinen Gott gäbe soll das Universum erschaffen haben?
Was suchen wir wenn wir nach Gott suchen?
Hier gibt es so viele antworten wie es Menschen gibt.
Ich habe für mich auch eine gefunden oder besser gesagt ich habe mich entschieden zu glauben an dem Schöpfer dieser Welt.
Ich nenne in Gott oder der der alles ist, um die Verwirrung zu vergrößern glaube ich nicht an eine Religion die immer ein Selbstzweck hat und die individuelle Freiheit der Menschen einschränkt.

Du hast Recht: Zurueck zum Glauben.
Lass mich ein Beispiel konstruieren, das naturlich - wie alle Bespiele - hinkt-, das aber dennoch ein Dilemma im Glauben veranschaulichen koennte:

> Ein Apfel faellt vom Baum. Just da, wo er die Erde beruehrt, ist ein kleiner Huegel im Erdboden. Der Apfel bleibt also nicht genau dort liegen sondern rollt ein paar Meter weiter. Hier nun waechst nach einiger Zeit ein kleine Apfelbaeumchen.<

Soweit das Beispiel und man muss sich nun die Frage stellen: War hier eine hoehere Macht im Spiel, welche das neue Baeumchen an genau dieser Stelle hat wachsen lassen wollen und welcher Sinn koennte dann darin liegen? Oder war die Lage des Erdhuegels, der die neue Baumposition massgeblich beeinflusst hatte, nur ein reiner Zufall?

Wenn ich die erste Frage bejahe, dann eruebrigt sich jede weitere Frage nach dem Sinn. Dann bliebe als Fazit nur die Ueberzeugung, dass alles Geschehen vorbestimmt ist und dass ein Sinn sich moeglicherweise erst in einigen hundert Jahren offenbaren wuerde.
Wenn ich die zweite Frage bejahe, dann muss ich der Entstehung des des Universums ebenfalls den Zufall zugestehen. Ein paar Elemente haben sich getroffen und zu einem Klumpen verdichtet. Gravitation, weitere Verdichtung, Erhitzung bis zur Instabilitaet des Klumpens, Explosion und damit die Entstehung des Universums: Alles Vorgaenge, die sich als Folge des ersten Zufalls physikalisch erklaeren lassen.

Wissen wir nun, dass die erste Materieverdichtung Zufall war oder glauben wir nicht an den Zufall?

Es werden immer zwei Grenzfragen bleiben:
Fuer den Anhaenger der Zufallsthese: Wer hat die Materie erschaffen und was war vor ihr da?
Fuer den Anhaenger des Glaubens: Wer hat die hoehere Macht erschaffen und was war vor ihr da?

Fragen, die ohne Antwort bleiben werden - auf ewig.

Beste Gruesse, Heinz

Vielleicht geht es auch darum einfach die RICHTIGEN Fragen zu stellen.

Nicht warum kullert der Apfel dorthin, sondern wozu - nämlich um dort zu wachsen einen weiteren Baum zu "gründen", warum auch immer.

des weiteren sind wir zu "gering" um die Ausmaße der Schöpfung in seiner Ganzheit zu erfassen und erkennen, die Religion lädt dazu ein mit ganz einfachen Mythen und Glaubenserfahrungen, die in ihrer Tiefe und Gottesberührtheit nicht nur in der oberfläche gelesen und bewertet sein wollen, sondern in ihrer Tiefe auch betrachtet.

Was war vorher, momentan ist die Antwort für uns noch nicht "dran". Für mich steht am Anfang Gott und am Ende. Doch was beides ist Anfang und Ende steht nicht in meiner Macht zu bestimmen.
Und ich denke, das ist auch ganz gut so.

Religion = Mittelalter

Also in heutiger Zeit völlig unakzeptabel! Denn im Namen der Religionen wurden, sind und werden Andersdenkende verfolgt. Daran beteiligten und beteiligen sich ALLE Religionen dieser Welt ohne Unterschied.

Religion ist die Art zu sagen:

"ICH BIN BESSER ALS DIE ANDEREN, ALSO HABE ICH ALLE VOM GOTT GEGEBENE RECHTE DIESE AUCH AUSZUROTTEN WENN ES MIR BELIEBT ...!"

Protest: Dass im Namen der Religionen Andersdenkende verfolgt werden, ist meiner Meinung nach nie und nimmer die Sache der Religionen, steht auch nicht in deren Verantwortung, sondern ist ausschliesslich auf den Menschen zu beziehen. Dieser naemlich handelt. Dass er dabei mit Wortklauberei sein Handeln mit einer Religion verknuepft, um dieses zu rechtfertigen, hat der Mensch zu verantworten und nicht die Religion als Hort ethischen Gedankengutes.

MfG
hesubat

************************************************

ruedy33 schrieb:

Religion = Mittelalter

Also in heutiger Zeit völlig unakzeptabel! Denn im Namen der Religionen wurden, sind und werden Andersdenkende verfolgt. Daran beteiligten und beteiligen sich ALLE Religionen dieser Welt ohne Unterschied.

Religion ist die Art zu sagen:

"ICH BIN BESSER ALS DIE ANDEREN, ALSO HABE ICH ALLE VOM GOTT GEGEBENE RECHTE DIESE AUCH AUSZUROTTEN WENN ES MIR BELIEBT ...!"

spar dir die proteste bis der papst kommt ;-))
da götter und in der folge auch religionen von den herrschenden als wunderbare ablenkung von irdischen lebensmühen und täglichen ungerechtigkeiten ausgedacht wurden scheint dir, allen anschein nach, unbekann zu sein ...
und dass religionen nur den "herdentrieb" der menschen bedienen auch ...
es liegt in der natur des menschen, dass dieser immer einen anschluss an eine gruppe sucht und ist er dann integriert, benutzt er diese zugehörigkeit als unterscheidungsmerkmal zu aussenstehenden die in der folge (wenn sie pech haben) auch im namen der gruppe / religion / gesangsvereins usw. verfolgt werden.

das ist die traurige wahrheit mein lieber :-((

in einem hast du recht, alles kommt von menschen und da religionen / sportvereine / kleinviehzüchterdachorganisationen und ähnliches von menschen erdacht wurden und als werkzeug der unterdrückung andersdenkender dienen darfst du auf keinen fall vergessen!!!

Hi ruedy33,
es scheint so, als wären hier verschiedene Definitionen im Spiel.
Kleine Hilfe (PC-Bibliothek Duden, download lohnt sich generell)
*******************************************************
Re|li|gi|on, die; -, -en [(frz. religion <) lat. religio = Gottesfurcht]: 1. (meist von einer größeren Gemeinschaft angenommener) bestimmter, durch Lehre u. Satzungen festgelegter Glaube u. sein Bekenntnis: die buddhistische, christliche, jüdische, moslemische R.; die alten, heidnischen -en; eine R. begründen; einer R. (Glaubensgemeinschaft) angehören. 2. gläubig verehrende Anerkennung einer alles Sein bestimmenden göttlichen Macht; religiöse (2) Weltanschauung: Ü die R. des Fortschritts. 3. Religionslehre als Schulfach, Religionsunterricht: sie unterrichtet R.; wir haben zweimal in der Woche R.;

(c) Dudenverlag
********************************************************
Du siehst die Gruppe von Menschen, die einer Religionsgemeinschaft angehört, ich dagegen eher die Überzeugungen dieser Menschen. Und..., soweit es um die Menschen geht, gebe ich Dir Recht. Die Religion an sich (als Gottesfurcht definiert oder als Glaube, als Bekenntnis oder als Lehre) ist nicht verwerflich.
Und die Religionen als Glaubensgemeinschaft sind es im Prinzip auch nicht. Übrigens sind sie mitnichten von der herrschenden Klasse gegründet worden, sondern von 'einfachen' Menschen. Die herrschende Klasse machte sich - wie Du selbst es auch andeutetest - die Unzulänglichkeiten des Menschen zunutze. Damit ist aber die eigentlich traurige Wahrheit der Mensch und nicht die Religion.
MfG

Zitat:

---

spar dir die proteste bis der papst kommt ;-))
da götter und in der folge auch religionen von den herrschenden als wunderbare ablenkung von irdischen lebensmühen und täglichen ungerechtigkeiten ausgedacht wurden scheint dir, allen anschein nach, unbekann zu sein ...
und dass religionen nur den "herdentrieb" der menschen bedienen auch ...
es liegt in der natur des menschen, dass dieser immer einen anschluss an eine gruppe sucht und ist er dann integriert, benutzt er diese zugehörigkeit als unterscheidungsmerkmal zu aussenstehenden die in der folge (wenn sie pech haben) auch im namen der gruppe / religion / gesangsvereins usw. verfolgt werden.

das ist die traurige wahrheit mein lieber :-((

in einem hast du recht, alles kommt von menschen und da religionen / sportvereine / kleinviehzüchterdachorganisationen und ähnliches von menschen erdacht wurden und als werkzeug der unterdrückung andersdenkender dienen darfst du auf keinen fall vergessen!!!

---

Zitat:

---

Religion = Mittelalter

Also in heutiger Zeit völlig unakzeptabel! Denn im Namen der Religionen wurden, sind und werden Andersdenkende verfolgt. Daran beteiligten und beteiligen sich ALLE Religionen dieser Welt ohne Unterschied.

Religion ist die Art zu sagen:

"ICH BIN BESSER ALS DIE ANDEREN, ALSO HABE ICH ALLE VOM GOTT GEGEBENE RECHTE DIESE AUCH AUSZUROTTEN WENN ES MIR BELIEBT ...!"

---

Tja, wenn ihr schon so darüber schreibt, schafft sie doch morgen ab.
Oder befürchtet ihr daß draußen bereits ein Scheiterhaufen errichtet wird.

Ich frage mich, warum das dann für soviele Menschen der Glaube eine Lebensgrundlage ist?
Aber ich bin sicher ihr werdet ihnen ohne weiteres sagen können, alles unterdrückerische Lüge.
Geht doch morgen gleich in die Kirchen und verkündet den Menschen, daß sie irrtümlich dort sitzen.

Die Weisheit und Erkenntnis ist euer, auch wenn eure Bildung in diesem Bereich offensichlich mit der Herausgabe des Hexenhammers geendet hat.... uzwxgp

hi, hesubat!
danke für deine ausführung, nur: wenn alle diese "herden / religionsgemeinschaften" so lieb sind und es geht ihnen nur und nur um nächstenliebe und dienst dem gott, warum kämpfen dann alle religionen um den erhalt ihrer machtpositionen (siehe heutzutage geführte "glaubenskriege", djihads und kreuzzüge(ja, ja, auch das gibt es, nur sprechen tut niemand darüber))? warum impfen sie den massen das gefühl besser als die anderen zu sein (die bibel ist übervoll an "auserwählten individuen und völkern"!)? warum nutzen sie den glauben der menschen für ihre machtpolitische spielchen aus (siehe den versuch der katholischen kirche in österreich gott in der verfassung zu verankern was eigentlich nichts anderes bedeutet, als den versuch sich eine von staat garantierte vorherrschende machtposition gegenüber nichtchristlichen religionen aufzubauen - und das bitte im 21 jahrhundert!)? warum ist in deinen augen irgendetwas was auf "furcht" (siehe duden: religio = gottesfurcht) aufgebaut ist so erstrebenswert? warum glaubst du dass einer der glaubt auch kirchenbeiträge (in fast allen religionen pflicht) zahlen muss (wenn er sie nicht zahlt ist er dann minderwertig, ist sein glaube dann weniger wert?)? warum müssem millionen tiefgläubiger die ihre liebe zum gott leben diesen ganzen dreck, betrügereien und lügen der päpste, kardinäle, muftis, mullahs, rabbis und wie sich alle noch nennen mögen ertragen, warum müssen sie die stigmata solch verbrecherischen organisationen tragen und sich dadurch genauso unglaubwürdig machen?
>>Zitat: Übrigens sind sie mitnichten von der herrschenden Klasse gegründet worden, sondern von 'einfachen' Menschen.<< da hast du nicht so ganz unrecht, nur es lief immer nach demselben muster ab: es gab einen messias, einen visionär der eine neue ordnung im namen gottes einführen wollte; dieser starb, wurde ermordet oder kam auf irgendeine andere weise "abhanden" und da sind wir schon bei der ersten "gaunerei" , denn nachdem dieser nichts zu melden hatte kamen gleich typen die sich aus seinem gedankengut IMMER ein erträgliches geschäft gemacht haben (siehe die bibel und geschichte der katholischen kirche), glaubst du allen ernstes dass Peter diese fragwürdige organisation auf wunsch von Kristus gegründet hatte, auf wunsch eines messias der sein ganzes leben gegen die priesterschaft, gegen innenkirchliche hiearchien, gegen das ausnützen des menschlichen glaubens kämpfte - peter hatte es damals gar nicht leicht, weil er zuerst eine menge widerspenstige frühchristliche gemeinschaften, die keine bischöfe oder andere meschliche autoritäten (ausser gott) anerkennen wollten, seiner organisation unterjochen musste (siehe die sogenannte "briefe" in der bibel diese sind das glänzendste beispiel politischer demagogie) und wenn es nicht klappte wurden sie als "häretiker" abgestempelt und zum abschuß freigegeben?! und warum glaubst du wurde ER beiseite geschafft? weil er eine neue glaubensrichtung einführen wollte? nein, damals hat es in dieser gegend von predigern und gottessönen, die mit einer menge neuer glaubensrichtungen kamen, nur so gewimmelt und keinen hat's gestört (das römische reich war in religionsfragen - entgegen späteren behauptungen - überaus tolerant) - er bekämpfte gerade das, was alle religiösen gemeinschften (religionen, kirchen usw.) gemein haben: die machtausübung unter ausnutzung des menschlichen glaubens!!!

und jetzt zum Kassn "Hat(vermutlich)Ahnung" :-))

>>Zitat: Oder befürchtet ihr daß draußen bereits ein Scheiterhaufen errichtet wird.<<
Nicht Scheiterhaufen sondern Plastiksprengstoff - hörst Du keine Nachrichten in Deiner Kirche?!
>>Zitat: Ich frage mich, warum das dann für soviele Menschen der Glaube eine Lebensgrundlage ist?<<
Weil Glaube NICHTS mit Religion zu tun hat - das sollte auch Dir schon langsam klar sein!
>>Zitat: Die Weisheit und Erkenntnis ist euer, auch wenn eure Bildung in diesem Bereich offensichlich mit der Herausgabe des Hexenhammers geendet hat...<<
Diesen Spruch zur Verteidigung von Religion zu nehmen ist genauso kühn wie wenn der Papst im AIDS-verseuchtem Afrika die Benutzung von Kondomen verbietet! Denn das zitierte Hexenhammer ist eines der perfidesten schöpfungen der christlichen Religion und entstand aus purer Angst eigene Machtposition zu verlieren (damals gab es massive Abkehr von der christlichen Religion die schon längst ihre Glaubwürdigkeit eingebüßt hatte und es ist mehr als bezeichnend, dass die meisten "Hexentoten" nicht die heilige (katholische) Inquisition, sondern die "neue" protestantische Kirche zu verzeichnen hatte!!! Also eine Religionsgemeinschaft, die noch nicht lange bestand, ergo konnte sich die Taschen nicht so füllen also ist sie mit so einem veränstigten Fanatismus, wie er jeder jungen Religion die sich erst behaupten muß eigen ist (siehe Islam), zur Sache gegangen.

Sollte ich jemanden der gläubig ist beleidigt haben, war es nicht meine Absicht. Ich versuchte nur die Organisation und ihre Machtstrukturen offen zu legen.

Das einzige wofür ich mich im Voraus entschuldige sind die Schreibfehler, die sich sicherlich eingeschlichen hatten!

Hallo ruedy,

dein letzter beitrag hat mir schon wesentlich besser gefallen als die vorgänger. Da kamen auch mal sachliche komemntare und ein paar belege. Schön dass sich das gewandelt hat.
Trotzdem muss ich dich bitten bei deiner wortwahl/formulierung vorsichtig zu sein.

Zitat:

---

solch verbrecherischen organisationen

---

Du schliesst damit alle religionen ein, und dass ist dann doch etwas zu banal....

Auch weiterhin auf eine gute diskussion...

Bis dann,

Cohiba

Hi ruedy33,

*****************************************************

Zitat aus meinem letzten Beitrag:

Und die Religionen als Glaubensgemeinschaft sind es im Prinzip auch nicht. Übrigens sind sie mitnichten von der herrschenden Klasse gegründet worden, sondern von 'einfachen' Menschen. Die herrschende Klasse machte sich - wie Du selbst es auch andeutetest - die Unzulänglichkeiten des Menschen zunutze. (B)Damit ist aber die eigentlich traurige Wahrheit der Mensch und nicht die Religion.(/B)

*****************************************************
Wenn Du diesen kleinen Abschnitt noch einmal liest, wirst Du merken, daß wir im Grunde die gleiche Meinung vertreten, was die Menschen angeht.
Alle Deine Beispiele - die ich voll akzeptiere - sagen aber nichts über die Religion an sich aus, sondern immer nur über die Menschen und was sie im Namen ihrer 'Religion' machen. In der Beurteilung dieses Tuns gehen wir konform. Dennoch kannst Du all dieses nicht den Religionen anlasten, sondern eben den Menschen. Ich hatte nie behauptet, die Religionsgemeinschaften seien positiv zu bewerten. Die Religion selbst, das heißt, ihre Grundideen sind es, die man als 'lieb' - wie Du es nennst - bezeichnen könnte. Und diese Grundideen sind meiner Meinung nach entstanden aus dem Bedürfnis des frühen Menschen nach Sicherheit. Die 'Liebe zum Nächsten' ist keine christliche Erfindung. In fast allen großen Religionen findet sich diese Forderung. Und nur mit ihrer Erfüllung wäre ein Fortbestand der Menschheit gewährleistet. Was die Menschen schon seit Jahrhunderten daraus gemacht haben, hast Du ja selbst sehr drastisch beschrieben.
Soviel zum Menschen.
Es gab und gibt aber auch Ausnahmen. Und an denen sollten wir uns besser orientieren als an den wenigen, deren Argument der Terror ist. Und eine der hervorstechenden Eigenarten jener relativ kleinen Gruppe ist die Intoleranz. Wir sollten nicht in den gleichen Fehler verfallen und alle über einen Kamm scheren.
MfG,
hesubat

Zitat:

---

Original von ruedy33
hi, hesubat!
danke für deine ausführung, nur: wenn alle diese "herden / religionsgemeinschaften" so lieb sind und es geht ihnen nur und nur um nächstenliebe und dienst dem gott, warum kämpfen dann alle religionen um den erhalt ihrer machtpositionen (siehe heutzutage geführte "glaubenskriege", djihads und kreuzzüge(ja, ja, auch das gibt es, nur sprechen tut niemand darüber))? warum impfen sie den massen das gefühl besser als die anderen zu sein (die bibel ist übervoll an "auserwählten individuen und völkern"!)? warum nutzen sie den glauben der menschen für ihre machtpolitische spielchen aus (siehe den versuch der katholischen kirche in österreich gott in der verfassung zu verankern was eigentlich nichts anderes bedeutet, als den versuch sich eine von staat garantierte vorherrschende machtposition gegenüber nichtchristlichen religionen aufzubauen - und das bitte im 21 jahrhundert!)? warum ist in deinen augen irgendetwas was auf "furcht" (siehe duden: religio = gottesfurcht) aufgebaut ist so erstrebenswert? warum glaubst du dass einer der glaubt auch kirchenbeiträge (in fast allen religionen pflicht) zahlen muss (wenn er sie nicht zahlt ist er dann minderwertig, ist sein glaube dann weniger wert?)? warum müssem millionen tiefgläubiger die ihre liebe zum gott leben diesen ganzen dreck, betrügereien und lügen der päpste, kardinäle, muftis, mullahs, rabbis und wie sich alle noch nennen mögen ertragen, warum müssen sie die stigmata solch verbrecherischen organisationen tragen und sich dadurch genauso unglaubwürdig machen?
>>Zitat: Übrigens sind sie mitnichten von der herrschenden Klasse gegründet worden, sondern von 'einfachen' Menschen.<< da hast du nicht so ganz unrecht, nur es lief immer nach demselben muster ab: es gab einen messias, einen visionär der eine neue ordnung im namen gottes einführen wollte; dieser starb, wurde ermordet oder kam auf irgendeine andere weise "abhanden" und da sind wir schon bei der ersten "gaunerei" , denn nachdem dieser nichts zu melden hatte kamen gleich typen die sich aus seinem gedankengut IMMER ein erträgliches geschäft gemacht haben (siehe die bibel und geschichte der katholischen kirche), glaubst du allen ernstes dass Peter diese fragwürdige organisation auf wunsch von Kristus gegründet hatte, auf wunsch eines messias der sein ganzes leben gegen die priesterschaft, gegen innenkirchliche hiearchien, gegen das ausnützen des menschlichen glaubens kämpfte - peter hatte es damals gar nicht leicht, weil er zuerst eine menge widerspenstige frühchristliche gemeinschaften, die keine bischöfe oder andere meschliche autoritäten (ausser gott) anerkennen wollten, seiner organisation unterjochen musste (siehe die sogenannte "briefe" in der bibel diese sind das glänzendste beispiel politischer demagogie) und wenn es nicht klappte wurden sie als "häretiker" abgestempelt und zum abschuß freigegeben?! und warum glaubst du wurde ER beiseite geschafft? weil er eine neue glaubensrichtung einführen wollte? nein, damals hat es in dieser gegend von predigern und gottessönen, die mit einer menge neuer glaubensrichtungen kamen, nur so gewimmelt und keinen hat's gestört (das römische reich war in religionsfragen - entgegen späteren behauptungen - überaus tolerant) - er bekämpfte gerade das, was alle religiösen gemeinschften (religionen, kirchen usw.) gemein haben: die machtausübung unter ausnutzung des menschlichen glaubens!!!

und jetzt zum Kassn "Hat(vermutlich)Ahnung" :-))

>>Zitat: Oder befürchtet ihr daß draußen bereits ein Scheiterhaufen errichtet wird.<<
Nicht Scheiterhaufen sondern Plastiksprengstoff - hörst Du keine Nachrichten in Deiner Kirche?!
>>Zitat: Ich frage mich, warum das dann für soviele Menschen der Glaube eine Lebensgrundlage ist?<<
Weil Glaube NICHTS mit Religion zu tun hat - das sollte auch Dir schon langsam klar sein!
>>Zitat: Die Weisheit und Erkenntnis ist euer, auch wenn eure Bildung in diesem Bereich offensichlich mit der Herausgabe des Hexenhammers geendet hat...<<
Diesen Spruch zur Verteidigung von Religion zu nehmen ist genauso kühn wie wenn der Papst im AIDS-verseuchtem Afrika die Benutzung von Kondomen verbietet! Denn das zitierte Hexenhammer ist eines der perfidesten schöpfungen der christlichen Religion und entstand aus purer Angst eigene Machtposition zu verlieren (damals gab es massive Abkehr von der christlichen Religion die schon längst ihre Glaubwürdigkeit eingebüßt hatte und es ist mehr als bezeichnend, dass die meisten "Hexentoten" nicht die heilige (katholische) Inquisition, sondern die "neue" protestantische Kirche zu verzeichnen hatte!!! Also eine Religionsgemeinschaft, die noch nicht lange bestand, ergo konnte sich die Taschen nicht so füllen also ist sie mit so einem veränstigten Fanatismus, wie er jeder jungen Religion die sich erst behaupten muß eigen ist (siehe Islam), zur Sache gegangen.

Sollte ich jemanden der gläubig ist beleidigt haben, war es nicht meine Absicht. Ich versuchte nur die Organisation und ihre Machtstrukturen offen zu legen.

---

Du reduzierst die Religionen also im Wesentliche auf Kriege und Verbrechen und Arabische Terroristen.
Nein vor unserer Kirche ist noch nichts in die Luft geflogen und mit der Moschee in unserer Nähe haben wir sehr konstruktive Gespräche.
Nun die sind ja in den Geschichtsbüchern wesentlich intensiver die tatsächlichen dunklen Seiten der Religionen vertreten, als z.B. die Hospizbewegungen, die seit dem Mittelalter viele Millionen Menschen gerettet haben, oder die Aufgabe zur Seelsorge, die ebenfalls Millionen von Menschen geholfen hat, ihre Sorgen einmal anders zu betrachten, natürlich steht in den Geschichtsbüchern auch kein Wort von den Gottesdiensten, in denen die Menschen Raum hatten, im Gebet und Gesang ihre Sache vor Gott zu bringen und im Segen Zuspruch zu erfahren.
Ist ja auch nicht so reißerisch, wie der Bericht einer gefolterten Hexe.
Nein, es kommt der übliche Hexenhammer/Kreuzzugsschlagetot als einzige Bewertung des Christentums.
Die letzte Hexe wurde im 18. Jahrhundert hingerichtet und die Kreuzzüge endeten bereits im 15. Jahrhundert - in welchen lebst du gerade? (sorry Ironie)
Ich denke, die Kirche haben gelernt, vieles auch durch große Fehler gelernt.
Oder wenn du Geschichte suchst, schaue 14 Jahre zurück und siehe, wie durch die Montagsgebete die SED Diktatur beseitigt wurde, siehe nach, was der Prediger Martin Luther King für die Gleichberechtigung der Afroamerikaner bewirkt hat, oder wodurch sich u.a. Ghandi auch anregen ließ, gewaltfrei Widerstand zu üben.
Sicherlich gibt es in den Kirchen auch bedauerliche Machtstrukturen, die Menschen dort sind nicht fehlerfrei.
Dennoch hat jedes Kirchenglied in seiner Gemeinde die Möglichkeit mit anzupacken und die Probleme in Angriff zu nehmen.

Und natürlich hat Glaube was mit Religion zu tun, ich wüßte nicht wo mir da Klarheit fehlen könnte.

Zitat:

---

Original von hesubat
Hi ruedy33,


Alle Deine Beispiele - die ich voll akzeptiere - sagen aber nichts über die Religion an sich aus, sondern immer nur über die Menschen und was sie im Namen ihrer 'Religion' machen. In der Beurteilung dieses Tuns gehen wir konform. Dennoch kannst Du all dieses nicht den Religionen anlasten, sondern eben den Menschen. Ich hatte nie behauptet, die Religionsgemeinschaften seien positiv zu bewerten. Die Religion selbst, das heißt, ihre Grundideen sind es, die man als 'lieb' - wie Du es nennst - bezeichnen könnte. Und diese Grundideen sind meiner Meinung nach entstanden aus dem Bedürfnis des frühen Menschen nach Sicherheit. Die 'Liebe zum Nächsten' ist keine christliche Erfindung. In fast allen großen Religionen findet sich diese Forderung. Und nur mit ihrer Erfüllung wäre ein Fortbestand der Menschheit gewährleistet. Was die Menschen schon seit Jahrhunderten daraus gemacht haben, hast Du ja selbst sehr drastisch beschrieben.
Soviel zum Menschen.
Es gab und gibt aber auch Ausnahmen. Und an denen sollten wir uns besser orientieren als an den wenigen, deren Argument der Terror ist. Und eine der hervorstechenden Eigenarten jener relativ kleinen Gruppe ist die Intoleranz. Wir sollten nicht in den gleichen Fehler verfallen und alle über einen Kamm scheren.
MfG,
hesubat

---

Stimme ich dir zu, aber das Doppelgebot der Liebe:
Die Liebe zu Gott und "Liebe deinen Nächsten, wie dich selbst"
verbunden mit der Feindesliebe:
"Liebt eure Feinde und bittet fü rdie, die euch verfolgen"
finde ich in KEINER anderen Religion. Aber sicherlich weißt du da mehr?

bloß mal ein kleiner tipp...
"religionen" sind keine "ILLUSION" sondern Geschichte und sind nicht daraus entstanden weil einer zuviel zeit und phantasie hatte!!!
außerdem ist der indentitätsbildungsprozess eng mit religionen verbunden...SEHR WICHTIG!!! 8o

Hi Mr.bigStar,

nachdem wir nun wissen, was Religionen nicht sind und wie sie nicht entstanden sind, moechte ich Dich bitten, doch mal etwas mehr darueber zu schreiben, was nun Religionen sind und wie sie entstanden sind. Der Hinweis 'Geschichte' bedarf einer naeheren Erlaeuterung.

Zitat:

außerdem ist der indentitätsbildungsprozess eng mit religionen verbunden...SEHR WICHTIG!!!

Zitat Ende

In diesem Punkte gebe ich Dir voll Recht.

Dazu eine Gedankenanregung.

Was hat den Menschen zum Menschen gemacht.
War es nicht die Endeckung oder, wie ich empfinde, das Geschenk der Religion.

Man hat kürzlich etwa 750000 Jahre alte Gräber gefunden, ich hoffe jene Meldung war korrekt, zu den Überresten fand man Pollen von verschiedenen Blumen und Grabbeigaben, die auf ein Glauben eines Lebens oder einer Existenz nach dem Tode schließen lassen und auf eine gewisse Spiritualität..