Druckbare Version
Hallo,
kann man eigentlich herausfinden, welche Daten die Festplatte hat, die im PC eingebaut ist ???
Ich habe damals meine Festplatte aus einem alten Compaq-Rechner genommen.
Welches ist eigentlich die schnellste Festplatte ???
Oder die Beste, da die schnellste ist ja nicht die beste, oder ???
1.eigentlich ist auf der festplatte ein kleber drauf dort steht die modellnummer und der hersteller und auf der herstellerseite findeste dann infos.
2.das kann man nicht genau sagen da du angeben musst über was due die festplatte anschließt. also entweder willste ne IDE- , SATA-, oder ne SCSI-Festplatte oder sogar eine externe über USB2.0 oder Firewire.
Ist IDE und SATA nicht das selbe ???
Auf jeden Fall will ich das bessere.
SATA ist der Nachfolger von EIDE. Die Datenkabel sind viel dünner und flexibler. Die Stromstecker sind anders. Und die Datenrate seteigt con 100/133 auf 150.
du musst mal in dein handbuch vom mobo schauen ob es SATA unterstützt.
Ich habe das Asus A7N8X Deluxe Rev 2.0.
Steht auch in meiner Beschreibung (am Ende des Beitrages)
Soll ja das beste MABO sein, das wird auf jeden Fall unterstützt.
du hast SATA-Raid.
jetzt musste natürlich selber wissen was du dir holen willst. ob du nun ne IDE-Festplatte oder ne SATA-Festplatte holen willst.
poste mal wie groß sie sein soll.
SATA ist doch aber besser, oder nicht ???
Ich hatte so an einer 120 oder 160 gedacht.
Ich habe gerade auch eine Festplatte gesehen für über 600 €uro. kddwuk
SATA Platten sind noch nicht besser, aber auch nicht schlechter! Da Du Dir sicher nichts veraltetest kaufen willst und Du ja die Möglichkeit hast, die Platte anzuschließen, würde ich Dir zu SATA raten.
mein tipp für SATA 120gb:
Western Digital Caviar WD1200JB
160gb:
Samsung Spinpoint SP1614C
Mir kommt es darauf an, dass die Platte schnell ist.
Das erkennt man glaube ich an der Zugriffszeit.
Bei den meisten steht da 8,5 ms.
Gibt es da nicht schnellere ???
Klar gibts schnellere > SCSI-Paltten. Aber die kannst Du erstens nicht einbauen ohne Controller, zweitens sind die sehr teuer und drittens gibts nicht so ein großes Angebot an großen Platten!
NEIN genausowenig wie man an der MHz-Zahl der CPU erkennt, wie schnell ein Rechner ist. Das gibt einen Anhalt, mehr nicht. Die "Zugriffszeit" ist die mittlere Zugriffszeit. Das ist die Zeitdauer, die die Platte im statistischen Mittel braucht, um den Lesekopf auf eine vorgegebene Position zu bringen. Nun erst geht das Lesen/Schreiben los. Dabei kommt es hauptsächlich auf die *Umdrehungsgeschwindigkeit* an, und natürlich darauf, wieviele Platten bzw. Schreib-Lese-Köpfe in der Platte sind. Phyikalisch sind oft nur noch zwei drin... weil heute die Cache-Groesse und das Cache-Management (wie geschickt weiss die Platte, was sie als nächstes lesen soll) leicht eine wichtigere Rolle spielen als die Mechanik, und ausserdem die interne Organsisation der Datenablage (Daten werden heute nicht mehr im Sinne einer Schallplatte abgelegt, sondern nach Performance-Kriterien quasi beliebig auf den Platten verteilt). Für die Optimierung es im wesentlichen weiter darauf an, welche Sorte Daten besonders schnell gelesen werden sollen: kleine verteilte Brocken oder z.B. lange Videostreams.Zitat:
Original von acid_into_the_ulcer
Mir kommt es darauf an, dass die Platte schnell ist.
Das erkennt man glaube ich an der Zugriffszeit.
Anhand einer einfachen Masszahl, auch nicht zwei oder drei lässt sich nicht eindeutig sagen, wie schnell eine Platte ist. Auch Benchmarks sind in der Aussage nicht eindeutig, aber das "Plattenkarussell" von c't gibt noch am ehensten einen Anhalt.
Schnell genug sind heute eigentlich alle Platten...
wenn besonders schnell wichtig ist, würde ich zwei nehmen und an nen RAID-Controller hängen. Ansonsten würde ich heute bedingt noch auf Krach (inzwischen sind aber alle eingermassern leise), und dabei ist sone wichtiger als dB, vor allem auf die GARANTIE gucken, und das heisst im allgemeinen, das die Garantie auf Platten mit groesserem Cache wie früher üblich 3 Jahre beträgt, während die anderen nur noch 1 Jahr kriegen, und eben auch immer schneller fetzen.
Kann bkgs nur beipflichten, die geschwindigkeit ist nebensächlich, Lautstärke und Zuverlässigkeit sind da wichtiger. Die oben beschriebene Platte von Samsumg soll zum beispiel sehr haltbar sein, sagt zumindest mein Verkäufer, sie hätten von dem Typ bisher kaum Rückläufer gehabt welche defekt waren. Ach, Garantie gibts für alle inzwischen mindestens 2 Jahre, aber 3 jahre sind auf jedenfall besser. Wegen dem Raid un den 2 Platten, ist eigentlich nur für die wenigsten interessant, da zu teuer, den 2 Platten sind immer teurer als eine mit derselben Größe. Die Platten mit 160 GB bieten das beste preisleistungsverhältnis und sie sollten auch erst mal langen, später kann man sich ja immer noch eine nachkaufen, auch das kommt dann billiger.
Also auf welche Funktionen solltem an jetzt genau achten?
Die Umdrehungen stehen für die Lautstärke, oder nicht?
Dann ist also ne 5400 noch besser (bzw. leiser als ne 7200).
Die MB Chache sollte denke ich mal 8MB sein.
Wofür ist dass denn genau? Ist dass für die Geschwindigkeit?
Auf welche Dinge sollte man noch achten?
Stimmt theoretisch, praktisch machen die Geräuschdämmung und Einstellungen im Noise-Management soviel aus, dass laute 5400er lauter sind als leise 7200er. Den besten Überblick gibt das regelmässig erscheinende Festplattenkarussel in c't --- und auch schon die Angaben der Hersteller. Wichtig ist, dass die dB-Angaben keine Aussage über die empfundene Lautstärke machen, sondern dass eine niedrige Sone-Zahl anzustreben ist. Am eigenen PC höre ich die Zugriffe ganz gerne, Hauptsache die Platte kreischt im Ruhebetrieb nicht rum, soll die Platte neben dem Fernseher kann es wichtig sein, dass die Zugriffe nicht extra zu hören sind.Zitat:
Original von acid_into_the_ulcer
Die Umdrehungen stehen für die Lautstärke, oder nicht?
Dann ist also ne 5400 noch besser (bzw. leiser als ne 7200).
Die Platte ist mechanisch erheblich langsamer als die Schnittstelle zum Rechner Daten liefert bzw. auch abholen kann. Beim Schreiben kann der Rechner die Daten erstmal im Cache ablegen, dann schon weiterarbeiten bzw. multitasken, während die Platte dann erst schreibt. Wenn zwei Laufwerke am gleichen IDE-Controller hängen, kann immer nur auf ein Laufwerk gleichzeitig zugegriffen werden. Kopiert man also z.B. von CD auf Festplatte am gleichen Controller, kann der nächste Block vom der CD schon gelesen werden, während die Festplatte den aktuellen noch aus dem Cache auf die Platte schreibt. Je grösser der Cache, desto besser klappt das. Je schneller die Mechanik, desto weniger wichtig wird das im Einzel-User Betrieb. Wenn Du am einen mechanischen Ende der Platte z.B. ein neues Programm einliest, das RAM dafür freigeswappt wird in die Auslagerungsdatei am mechanischen anderen Ende der Platte, kommt das ebenfalls zum Tragen. Ausserdem steckt einigermassen viel Entwicklungsarbeit drin, wie optimal schon vorausgelesen werden kann, wenn Du vergleichsweise langsamer abarbeitest als die Platte liest. Dadurch wird dann auch die Hardware geschont, je grösser der Cache, desto besser. Im Einzelbenutzer-Betrieb bei heute vergleichsweise verschwenderischer RAM-Ausstattung der Rechner ist ein grosser Cache nicht mehr so wichtig wie früher, und sowieso immer schon vergleichsweise gross. Interessant dabei ist, dass meist die Garantie (1Jahr gegenüber 3Jahre) sich daran ausrichtet, ob die Platte mit "grossem" Cache oder "kleinem" bestückt ist.Zitat:
Original von acid_into_the_ulcer
Die MB Chache sollte denke ich mal 8MB sein.
Wofür ist dass denn genau? Ist dass für die Geschwindigkeit?
1. Zwei kleine Platten sind immer schneller als eine grosse, und die besonders grossen sind fast so teuer wie zwei halb so grosse.Zitat:
Original von acid_into_the_ulcer
Auf welche Dinge sollte man noch achten?
2. SATA ist angenehmer zu verkabeln.
Also ist es sinnvoller 2x 80er zu kaufen als eine 160er?
Sollten die Festplatten auch genau die selben sein, damit die schneller laufen, oder ist das egal?
Meim RAM ist das ja auch so.
Wenn es kritisch um Geschwindigkeit geht, dann ja (s.u.). Auf aktuellem sind aber nicht mehr die 160er die teuren... 2x120 sind pro GB billiger bis gleichteuer wie 1x250. Die 250er lohnen sich nur, wenn alles voll ist und Platz notwendig. Die "Grossen" sind auch etwas schneller als die "Kleinen", aber zwei kleine sind im praktischen Betrieb schneller als eine grosse.Zitat:
Original von acid_into_the_ulcer
Also ist es sinnvoller 2x 80er zu kaufen als eine 160er?
Für Hardware-RAID-0 Stripes: ja! Das ist dann die schnellste Möglichkeit, erfordert aber auch nen RAID-Controller und ist doppelt fehleranfällig und ist heute eigentlich nicht mehr notwendig, weil die Platten für normale Zwecke (incl. M-JPEG-Streams) im Einzelbenutzerbetrieb auch so schnell genug sind.Zitat:
Original von acid_into_the_ulcer
Sollten die Festplatten auch genau die selben sein, damit die schneller laufen, oder ist das egal?
Für Software-Stripes oder RAID-1-Mirrors (dynamische Partitionen) ist es egal, und die Bootpartition muss eh extra, also ist es nichtmal von gravierendem Nachteil, wenn die Platten unterschiedlich gross sind. Wenn Du einfach mit verschiedenen Partitionen auf verschiedenen Platten arbeitest, dann erst recht egal (abgesehen von heute sehr seltenen Inkompatibiltäten zwischen einzelnen Festplattenherstellern, wenn beide Platten am gleichen Controller hängen).